Предыдущая страница: Эмоции и чувства, шестая часть
Пользователь
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Иркутск
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 05:09
Цитата:
Ну, конечно, Булатов, трудно понять, в особенности после того, как психохроник сделал вам траскрипцию на слово филин.
Понятно, что вы существенно дополняете Наута и имеете потенциал дополнить вообще кого угодно.
Ещё раз повторяю для непонятливых, я своё понятие могу обозначить любым другим словом. Если хотите, то называйте исходный код информации в лимбической системе филином - я буду называть его филайном, потому то так красивее звучит, для этимологического правдоподобия могу делать ударение на первый слог. Я автор этого понятия и за мной право его называть так, как это я хочу.
Вот Вы сейчас, Михаил, и выставляете мне псевдонаучные аргументы, занимаетесь псевдонаукой!!!
И действительно, дополняю не только Наута. Мои работы существенно опираются на колонке Маунткасла. Но только я эту колонку в шести слоях неокортекса детально рассмотрел, обозначил функции по каждому слою.
Цитата:
Я понимаю, что до тех пор пока всю вашу писанину в этом разделе не будут просто сносить, как я делал это много лет, вы будете писать и писать. Это ясно давно.
Пишете и пишете как раз Вы в этом разделе, засоряете раздел темами, на которые никто вам не отвечает. У вас изначально была цель - разогнать всех и остаться в одиночестве.
Цитата:
А без отрицательного подкрепления резонер растет и пухнет, как это случилось с Булатовым, ведь он всерьез считает, что занимается научным творчеством,
Вы пока ещё не доказали мне обратное. Упёрлись только в то, что feeling произносится как филин.
Пользователь
Регистрация: 17.12.2002
Откуда: Минск
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 12:29
Ушаков А.Л.,
Я не планирую и не имею возможности объективно оценивать научность и степень безумия тех или иных теорий. Если какому-то форумному гению интересно доказывать, что психика является частным случаем пищеварения, пусть доказывает.
Склок и выяснений, кто именно "форумный гений", в разделах симпозиума быть не должно. До некоторой степени я согласен их терпеть в "Беседке". По крайней мере, пока в личку не начнут падать жалобы.
Закрывать тему бессмысленно, вы меня убедили.
Цитата: Я бы сюда вообще не заходил, до тех пор пока не появятся стоящие, интересные для меня, темы, если бы не было всё-таки жалко своего многолетнего труда.
Почему-то по-прежнему, видеть как посторонние, прохожие в отношении психологии граждане мудрствуют на пустом месте и ведут псевдонаучные разговоры, укладывающиеся в схему - кукушка хвалит петуха, не могу.
Есть некоторые области, в которых я неплохо разбираюсь. Как следствие, многие разговоры на форуме меня откровенно раздражают. Глупостью, ментальной ленью, идиотским использованием умных слов не к месту, безграмотностью, отсутствием того, что мне кажется базовыми знаниями.
Тем не менее, я стараюсь разделять свои личные неприязнь и стремление к совершенству с необходимостью нормального функционирования форума. Проще говоря, даже если я лично считаю человека непролазным, абсолютно бесполезным дураком - это не повод его оскорблять или банить.
Пусть расцветают сто цветов.
В этой теме отсюда и далее все личные выпады (то есть любую критику человека, а не его утверждений) буду удалять вместе с сообщением. Даже если личный выпад составляет полпроцента от текста.
_________________
Для девушек-анимэшниц бывает характерно почти полное отсутствие здравого смысла в поступках.
Пользователь
Регистрация: 04.01.2005
Откуда: Петродворец
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 15:21
skm писал(а): [color]В этой теме отсюда и далее все личные выпады (то есть любую критику человека, а не его утверждений) буду удалять вместе с сообщением. Даже если личный выпад составляет полпроцента от текста.[/color]
skm, прекрасно, в принципе, согласен со всеми вашими тезисами, в таком случае, давайте приступать к осуществлению принятых решений.
Андрей Булатов писал(а):
Вот Вы сейчас, Михаил, и выставляете мне псевдонаучные аргументы, занимаетесь псевдонаукой!!!
Давайте считать набираются ли полпроцента.
1) обращение ко мне не по нику, что нарушает мои права,
2) в утверждении о том, якобы я "занимаеюсь псевдонаукой!!! " содержится личный выпад, т.к. квалифицируюсь я не мои высказывания.
Цитата:
Пишете и пишете как раз Вы в этом разделе, засоряете раздел темами, на которые никто вам не отвечает. У вас изначально была цель - разогнать всех и остаться в одиночестве.
Вот опять личный выпад, поэтому сообщение Булатова нужно удалить полностью, к тому же комментировать там, на мой взгляд, нечего. Цитата:
Вы пока ещё не доказали мне обратное. Упёрлись только в то, что feeling произносится как филин. Вот это утверждение Булатова замечательно по силе убежденности 
Последний раз редактировалось: Ушаков А.Л. (Пт Янв 15, 2010 16:58), всего редактировалось 1 раз
Пользователь
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Иркутск
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 16:15
Является ли психика частным случаем пищеварения? 
Нет, такой точки зрения я никогда не придерживался и не придерживаюсь по той простой причине, что не являюсь вульгарным материалистом, признаю существование Бога.
Психика поступает из лобной коры. А в ней нейроны, имеющие молекулы ДНК, которые реагируют на свет Божий и создают программу для синтеза когнитивного белка. Когнитивный белок активирует определённые синапсы, создаются соответствующие нейронные связи. 
Вот так как-то...
Пользователь
Регистрация: 04.01.2005
Откуда: Петродворец
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 16:47
Высказывание Булатова о когнитивном белке бездоказательно. Абсолютно все клетки имеют ДНК, указание на последнюю придает высказыванию наукообразия, молекулы ДНК вообще ни на что не реагируют, в т.ч. и на свет Божий, т.к. находятся внутри хромосом, которые имеют плотную оболочку.
Цитата: Когнитивный белок активирует определённые синапсы, создаются соответствующие нейронные связи.
Андрей Булатов, укажите источник, из которого вы почерпнули эти сведения.
Психика из лобной коры не поступает.
Пользователь
Регистрация: 17.12.2002
Откуда: Минск
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 17:13
Ушаков А.Л.,
Цитата: в таком случае, давайте приступать к осуществлению принятых решений.
Там написано отсюда и далее.
Дайте знать, если вы предпочитаете подобную чистку всей темы, с начала.
Я согласен потратить время и силы, если что.
_________________
Для девушек-анимэшниц бывает характерно почти полное отсутствие здравого смысла в поступках.
Пользователь
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Иркутск
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 18:52
skm, можете удалять целиком весь раздел...
Цитата:
Высказывание Булатова о когнитивном белке бездоказательно. Абсолютно все клетки имеют ДНК, указание на последнюю придает высказыванию наукообразия, молекулы ДНК вообще ни на что не реагируют, в т.ч. и на свет Божий, т.к. находятся внутри хромосом, которые имеют плотную оболочку.
Так поинтересуйтесь о молекулярных механизмах памяти (то есть формирование синаптических связей), научные работы пестрят ролью ДНК, РНК. Скотофобин, полученный в лаборатории Унгара.
А то, что молекула ДНК находится внутри хромосом, то это не значит, что она защищена от электромагнитных волн.
Пользователь
Регистрация: 17.12.2002
Откуда: Минск
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 19:05
Aндрей Булатов, по поводу удаления/добавления разделов - к Админу.
_________________
Для девушек-анимэшниц бывает характерно почти полное отсутствие здравого смысла в поступках.
Пользователь
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Иркутск
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 19:16
А знаете, что молекулы ДНК способны обмениваться сообщениями через электромагнитное поле?
Работы доктора биологических наук Гаряева, с которым я лично знаком, ведь пошли в гору! Эти работы очень долго пробивались, но постепенно их начинают признавать. ДНК - это не просто химическое вещество, а очень сложное функционирующее электромагнитное поле.
Пользователь
Регистрация: 17.12.2002
Откуда: Минск
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 20:22
Да электронейтральна она на сколько-нибудь больших расстояниях.
_________________
Для девушек-анимэшниц бывает характерно почти полное отсутствие здравого смысла в поступках.
Пользователь
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Иркутск
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 20:33
skm писал(а): Да электронейтральна она на сколько-нибудь больших расстояниях.
Поясните, пожалуйста.
То есть она на большое расстояние не способна передать сигнал, так?
Пользователь
Регистрация: 17.12.2002
Откуда: Минск
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 20:39
Извините, это я не очень толково выразился.
Скажем так, я с физической точки зрения не вполне представляю себе, как одна молекула ДНК может химически (то есть посредством электромагнитного поля) провзаимодействовать с находящейся на большом расстоянии другой молекулой ДНК.
_________________
Для девушек-анимэшниц бывает характерно почти полное отсутствие здравого смысла в поступках.
Пользователь
Регистрация: 04.01.2005
Откуда: Петродворец
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 21:21
Цитата:
А то, что молекула ДНК находится внутри хромосом, то это не значит, что она защищена от электромагнитных волн.
Да, я собственно больше влиянием света Божьева на ДНК заинтересовался, или вы, Булатов полагаете, что этот свет является одним из диапазонов электромагнитных волн?
Пользователь
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Иркутск
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 21:21
Гаряев уже в Википедию попал!
Я убеждён, что у человека ну никак не может быть 100% бреда. Со стопроцентным бредом Гаряев не смог бы сделать себе такую известность, расшевелить общественное мнение. У него есть рациональное зерно, благодаря которому он успешно дискутирует с молекулярными биологами, доказывает свою правоту.
И это рациональное зерно заключается в том, что мы далеко ещё не всё знаем о ДНК.
Пользователь
Регистрация: 04.01.2005
Откуда: Петродворец
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 21:23
Цитата:
Я убеждён, что у человека ну никак не может быть 100% бреда.
Андрей Булатов, бред в процентах не измерим, это примерно как беременность, либо есть, либо нет.
см. вопрос выше.
Пользователь
Регистрация: 04.01.2005
Откуда: Петродворец
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 21:27
Цитата:
Скотофобин, полученный в лаборатории Унгара.
Булатов, так вы полагаете, что это и есть когнитивный белок?
Пользователь
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Иркутск
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 21:30
Ушаков А.Л. писал(а): Цитата:
А то, что молекула ДНК находится внутри хромосом, то это не значит, что она защищена от электромагнитных волн.
Да, я собственно больше влиянием света Божьева на ДНК заинтересовался, или вы, Булатов полагаете, что этот свет является одним из диапазонов электромагнитных волн?
Да, так и считаю, Вы совершенно правильно меня понимаете. Лобная кора является тем самым Небесным Царством, о котором постоянно говорил Иисус Христос. Эзотерики абсолютно правильно полагают, что на лбу у нас есть третий глаз.
Что это какой-то диапазон электромагнитных волн - в этом вопросе я не могу ничего определённого сказать, так как не владею информацией. Возможно, свет Божий относится к неким торсионным полям, но он есть, благодаря которому к нам приходит вдохновение, озарение.
Пользователь
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Иркутск
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 21:33
Ушаков А.Л. писал(а): Цитата:
Я убеждён, что у человека ну никак не может быть 100% бреда.
Андрей Булатов, бред в процентах не измерим, это примерно как беременность, либо есть, либо нет.
см. вопрос выше.
Ошибаетесь: сказка ложь, но в ней намёк. Каждый бред имеет определённое отношение к объективной реальности - иначе он не бред.
Пользователь
Регистрация: 04.01.2005
Откуда: Петродворец
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 21:37
Цитата:
Дайте знать, если вы предпочитаете подобную чистку всей темы, с начала.
Я согласен потратить время и силы, если что.
skm, да, спешить собственно некуда, вы пообщайтесь с Булатовым здесь, чтобы проникнуться глубиной его высказываний.
Полагаю, после этого станет понятно, что удалять.
На мой взгляд, необходимо удалить все его гипотезы, которые несостоятельны, как по источнику, так и по содержанию. Причем он сам указывает, где и когда он занимается "творчеством".
Во всяком случае, мои комментарии совершенно точные и правильные, если не по форме, то по существу.
Пользователь
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Иркутск
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 21:43
Ушаков А.Л. писал(а): Цитата:
Скотофобин, полученный в лаборатории Унгара.
Булатов, так вы полагаете, что это и есть когнитивный белок? 
Понимаете, я не настолько дурак, чтобы давать ответ на этот вопрос! Иисус Христос в таких случаях говорил: ты сказал.
Посчитали, что у скотофобина 15 аминокислот, высчитали объём информации, который он может кодировать - и этот объём весьма и весьма большой.
Кстати, не могли бы просветить, кто этот Ушаков А.Л.? Он к русскому адмиралу какое-то отношение имеет? А то не знаю, как обращаться.
Ушаков А.Л., я оперирую исключительно концепциями - у меня нет убеждений. И если даже скажу, что скотофобин и есть тот самый когнитивный белок, а Вы меня опровергните, то ничего от этого существенного не изменится! Я лишь только буду благодарен Вам, что вы поправили моё мировоззрение.
Продолжение: Эмоции и чувства, восьмая часть
