Причина психических расстройств

Причина психических расстройств

Андрей Булатов пишет: Но только дельфины, приматы вовсе и не собираются дальше развиваться и эволюционировать, обретать человеческий разум, от которого одни сплошные страдания.

Потому что они на самом деле умнее нас. А [strike]мы[/strike] большинство людей думают, что люди умнее любых других животных.

Андрей Булатов пишет: Ведь душевная свобода, чувства и эмоции прямой дорогой ведут к психическим расстройствам, а с психическими расстройствами ни одному животному не выжить в дикой природе.

Их (животных) просто пока ещё НЕ ДООБСЛЕДОВАЛИ. Пока не до них. Пока людей-то ещё плохо "лечат". И как только апсолютно выяснят весь спектр диагнозов/болезней/расстройств у каждого человека, живущего в пределах планеты Земля, тут всё - займутся бедными животными.

Андрей Булатов пишет: Люди-то не хотят продолжать духовное развитие, не говоря уже о приматах.

Развитие или деградацию? Развитие с целью приобретения новых заболеваний/расстройств психики?

Андрей Булатов пишет: Сама творческая мысль человека, пришедшая в глубоком разуме и интуиции, и есть суть психического расстройства!

О как!

Андрей Булатов пишет: И, весьма велика вероятность, человек так и останется с этой мыслью в своём бредовом состоянии.

Нет! Тут Вы ошибаетесь! Поскольку почти апсолютно любой (за исключением затворников) человек находится в окружении других людей (семья, улица, общество, работа, учёба и т.д), и у них конечно же тоже придут творческие (или не очень) мысли, когда они будут в глубоком (или не очень) разуме и интуиции. В результате они вправят мозги тому первому человеку, к кому пришла первая творческая мысль. Соответственно вероятность, что тот человек останется с этой мыслью в своём бредовом состоянии, очень незначительна.

Андрей Булатов пишет: Разум, мысли являются причиной психических расстройств и заболеваний!

Соответственно любые формы деятельности, любые институты, учреждения, образовательные мероприятия, и т.д и т.п., всё, что провоцирует/способствует развитию разума/мыслительных способностей - всё это необходимо запретить!
Или отказаться в принципе считать, что существуют психические расстройства. Или если необходимо чтобы психических расстройств не было в принципе, то "модернизировать" геном человека до уровня робота. Души всех людей пересадить в это усовершенствованное нечто, и будет полное счастье и гармония.

Разве можно что-либо так просто запретить? Наркотики во всех государствах запрещают, но люди всё равно их употребляют, потому что в наркотиках, действительно, сказочные наслаждения, соприкасаешься со свей смертью.

А тем более, мыслительную и творческую деятельность как запретить? Да и нужно ли это? Ведь человеческая цивилизация сразу же перестанет развиваться.

Деятельность разума всего лишь опасная. Люди от неё сходят с ума, стреляются, отрезают себе уши, как Ван Гог, спиваются.

Ни один робот ни в настоящем и не в будущем не сможет заменить мыслительную деятельность человека. Роботы всего лишь осуществляют вычисления логических операций, а результат логических операций - это вовсе не мысль.

Андрей Булатов пишет: Разве можно что-либо так просто запретить? Наркотики во всех государствах запрещают, но люди всё равно их употребляют, потому что в наркотиках, действительно, сказочные наслаждения, соприкасаешься со свей смертью.

Так, запретить то в принципе как раз можно ПО ЗАКОНУ (естественно), было бы желание у законодательной власти. А чтоб это было эффективно, необходимо запрещать разумно, постепенно и гармонично. Для начала не заставлять насильно развивать свой разум/интеллект/мыслительные способности тех, кто не хочет и/или не может их развивать. Тем кто по своей собственной инициативе хочет их развивать предлагать в качестве альтернативы другие варианты гармоничного времяпрепровождения. Естественно мягко предлагать.

И так мягко, постепенно окажется возможно, что многие такие мероприятия/учреждения, провоцирующие развитие интеллекта/разума/мыслительных способностей окажутся запрещёнными (ну или мало-востребованными). Оставшиеся будут гармонично способствовать поддержанию интеллекта/разума/мыслительных способностей у тех, кто этого хочет и не будут провоцировать "психические растройства".

Кстати, наркотики запрещают не все, а избирательно. И в каждом государстве по разному. Например, алкоголь кто-то считает наркотиком, а кто-то не считает. В мусульманских, например, странах его продают в основном туристам из немусульманских стран. Ну или во всяком случае он там стоит дорого. А где-то продают вполне законно даже так называемые лёгкие наркотики. И туда едут туристы из стран, где они запрещены, чтобы там, так сказать, соприкоснуться со смертью. И где-то вообще аборигены жуют листья коки в соответствии с своими местными традициями (и если угодно культурой).

Опять же некоторые наркотики являются по-совместительству ещё и лекарствами. И применяются для наркоза/обезболивания, лечения "психических расстройств". Можно ли наркотики применять для лечения "психических расстройств"?

Таким образом "проблема" наркотиков является неоднозначной.

И если уж "соприкосновение со своей смертью" может быть столь прекрасно, то каким является "полное умирание"? Полным апсолютным кайфом? Или чем? Вообще, чтобы познать смерть необходимо умереть? Или это можно сделать методом частичного умирания и последующего "воскрешения"?

Кстати, если с помощью наркотиков бегут от этой жизни, то вместо запрета наркотиков наиболее эффективным будет облегчение/улучшение/гармонизация реальной жизни. А если устройство реальной жизни приводит к стрессу, "психическим расстройствам", суицидам, преступлениям, уходу в различные виртуальные миры (наркотики, Интернет...), то кому-то видимо выгодно чтобы так и оставалось. Или все 100% населения Земли апсолютно счастливы и "с жиру бесятся"? А если не 100%, то сколько?

И вообще, наркотиком можно считать всё что угодно:
кофе, чай, сладости, курение табака, вообще любая еда в большом количестве, даже секс, хождение по магазинам, различные хобби, медитацию, трудоголизм и т.д. - всё, что помогает почувствовать себя лучше номинального значения, и всё, от чего у тебя появляется зависимость.

Андрей Булатов пишет: А тем более, мыслительную и творческую деятельность как запретить? Да и нужно ли это? Ведь человеческая цивилизация сразу же перестанет развиваться.

Деятельность разума всего лишь опасная. Люди от неё сходят с ума, стреляются, отрезают себе уши, как Ван Гог, спиваются.

То есть, типа, если мыслительная и творческая деятельность происходит в отсутствие разума, то это является менее опасным? А если, типа, мыслительная и творческая деятельность происходит в присутствие разума, то вот тут уже опасность налицо? Или деятельность разума происходит без одновременно происходящих мыслительной и творческой деятельности?

А как насчёт того, чтобы гипотетически рассмотреть альтернативные (без печальных последствий: без суицида, без отрезания частей тела, и т.д.) варианты развития какой-нибудь конкретной ситуации? Или, типа, творческий кризис и благоприятных вариантов просто нет? Сама атмосфера общества (писанные и неписанные законы, необходимость самоутверждаться за счёт других, необходимость зарабатывать деньги, чтобы в принципе иметь возможность продолжать жить в соответствии со стандартами общества и т.д.) случайно не провоцирует на всяческие происшествия негуманного характера к себе и окружающим?

И вообще, если твоя миссия на этом свете выполнена, ты должен иметь право мирно перейти в мир иной гуманным способом!

А кстати, живопись является лишь предшествующим этапом развития визуальной индустрии. Ни один даже самый гениальный художник-живописец не сможет выразить также успешно свой замысел, превосходящий технические возможности текущей технологии. Ну нельзя принципиально на обычном холсте изобразить видеоизображение + звук (кино). Это обстоятельство не может, например, быть причиной "психического расстройства"?

И ещё вообще, почему нельзя делать со своим телом всё что тебе хочется? Хочешь получать наслаждения/удовольствия - получай! Хочешь получать боль - получай! Хочешь сдохнуть - туда и дорога! Другое дело, если ты заставляешь делать других с их телами или сам/сама делаешь с их телами то, что считаешь нужным без их согласия. Вот тут уже ты совершаешь преступление против их личности (даже, если тебе кажется, что у них нет личности или их личность низкого качества).

Андрей Булатов пишет: Деятельность разума всего лишь опасная. Люди от неё сходят с ума, стреляются, отрезают себе уши, как Ван Гог, спиваются.

"Иногда" они (люди) делают это (перечисленное Вами и многое другое) ради женщин.

Андрей Булатов пишет: Ни один робот ни в настоящем и не в будущем не сможет заменить мыслительную деятельность человека. Роботы всего лишь осуществляют вычисления логических операций, а результат логических операций - это вовсе не мысль.

Так просто надо будущим роботам заложить в программу жизнедеятельности обязательное считывание и использование информации с генератора "случайных" чисел. Естественно в этот самый генератор "случайных" чисел информация будет попадать прямо из Космоса. Подобно тому, как в человеческую ДНК попадает информация из Космоса. Это и будет Мысль!

А если роботам сократят арифметическо-логические операции и увеличат мысли/интуицию, которые они будут получать из Космоса/Хаоса/Генератора "случайных" чисел? Чем они тогда будут хуже современных людей? Соответственно развитие человекороботов будет успешным продолжением эволюции человеков. Естественно со всеми плюсами и минусами. А для уменьшения минусов и увеличения плюсов программисты могут откорректировать программу.

Чем человек принципиально отличается от робота? Составом химических элементов? Наличием психики? Можно ли создать искусственную психику? Или человек отличается от робота наличием Души? Или наличием свободной воли? Или наличием сознания? Или чем-то ещё? Наличием мыслей, посылаемых из Космоса? Чем? ...

cHaOs cHaOs пишет: Так, запретить то в принципе как раз можно ПО ЗАКОНУ (естественно), было бы желание у законодательной власти. А чтоб это было эффективно, необходимо запрещать разумно, постепенно и гармонично. Для начала не заставлять насильно развивать свой разум/интеллект/мыслительные способности тех, кто не хочет и/или не может их развивать. Тем кто по своей собственной инициативе хочет их развивать предлагать в качестве альтернативы другие варианты гармоничного времяпрепровождения. Естественно мягко предлагать.

А желания у законодательной и исполнительной власти нет? И ни в одном государстве нет этого желания?
Не всё так просто! Желания у верхов и у низов не всегда совпадают, поэтому и государственная власть не всегда может реализовать свои решения.

cHaOs cHaOs пишет: Опять же некоторые наркотики являются по-совместительству ещё и лекарствами. И применяются для наркоза/обезболивания, лечения "психических расстройств". Можно ли наркотики применять для лечения "психических расстройств"?

Можно. И есть такой безвредный для здоровья наркотик - религия, которая испокон веков применяется для лечения психических расстройств, для массового умопомешательства, для усмирения в народе мятежных настроений.

cHaOs cHaOs пишет: И если уж "соприкосновение со своей смертью" может быть столь прекрасно, то каким является "полное умирание"? Полным апсолютным кайфом? Или чем? Вообще, чтобы познать смерть необходимо умереть? Или это можно сделать методом частичного умирания и последующего "воскрешения"?

После полной смерти уже ничего не познаешь. Да и некрасиво так умирать, лучше духовно умирать в творчестве, в любви к женщине.

cHaOs cHaOs пишет: То есть, типа, если мыслительная и творческая деятельность происходит в отсутствие разума, то это является менее опасным? А если, типа, мыслительная и творческая деятельность происходит в присутствие разума, то вот тут уже опасность налицо? Или деятельность разума происходит без одновременно происходящих мыслительной и творческой деятельности?

Мыслительная и творческая деятельность не может протекать в отсутствии разума. Без разума можно лишь только делать обычные логические операции, которые не являются мыслительной деятельностью. Не мыслят роботы, а также не мыслят и многие люди, не имеющие в душе харизмы, вдохновения.

cHaOs cHaOs пишет: А как насчёт того, чтобы гипотетически рассмотреть альтернативные (без печальных последствий: без суицида, без отрезания частей тела, и т.д.) варианты развития какой-нибудь конкретной ситуации? Или, типа, творческий кризис и благоприятных вариантов просто нет? Сама атмосфера общества (писанные и неписанные законы, необходимость самоутверждаться за счёт других, необходимость зарабатывать деньги, чтобы в принципе иметь возможность продолжать жить в соответствии со стандартами общества и т.д.) случайно не провоцирует на всяческие происшествия негуманного характера к себе и окружающим?

Ни гипотетически, ни реально никак это не сделаешь. Творчество, познание - это всегда огненный ад, мучения. Поэтам знакомо такое понятие, как муки слова, без которого не родишь гениальные стихи.

cHaOs cHaOs пишет: А кстати, живопись является лишь предшествующим этапом развития визуальной индустрии. Ни один даже самый гениальный художник-живописец не сможет выразить также успешно свой замысел, превосходящий технические возможности текущей технологии. Ну нельзя принципиально на обычном холсте изобразить видеоизображение + звук (кино). Это обстоятельство не может, например, быть причиной "психического расстройства"?

Причина психических расстройств - творческая мысль. И без творческой мысли ничего хорошего не сделаешь ни на холсте, ни на компьютере.

cHaOs cHaOs пишет: И ещё вообще, почему нельзя делать со своим телом всё что тебе хочется? Хочешь получать наслаждения/удовольствия - получай! Хочешь получать боль - получай! Хочешь сдохнуть - туда и дорога! Другое дело, если ты заставляешь делать других с их телами или сам/сама делаешь с их телами то, что считаешь нужным без их согласия. Вот тут уже ты совершаешь преступление против их личности (даже, если тебе кажется, что у них нет личности или их личность низкого качества).

А где оно моё или твоё? Почему считаете, что у Вас есть своё тело? Это всего лишь иллюзия сознания, что тебе что-то принадлежит. Человек сам себе не принадлежит. Сегодня ты есть, а завтра в твоём теле будет другая личность.

cHaOs cHaOs пишет: А если роботам сократят арифметическо-логические операции и увеличат мысли/интуицию, которые они будут получать из Космоса/Хаоса/Генератора "случайных" чисел? Чем они тогда будут хуже современных людей?

Проще родить ребёнка половым путём, чем создавать аналог человека. Каждый человек может развивать в себе способности, становиться незаурядной талантливой личностью. И не следует бояться, что кто-то тебя заменит на этой планете. Такие мысли посещают лишь только из-за бездарности и скудоумия.

cHaOs cHaOs пишет: Чем человек принципиально отличается от робота? Составом химических элементов? Наличием психики? Можно ли создать искусственную психику? Или человек отличается от робота наличием Души? Или наличием свободной воли? Или наличием сознания? Или чем-то ещё? Наличием мыслей, посылаемых из Космоса? Чем? ...

Молекулой ДНК человек отличается от роботов. ДНК и есть наша уникальная мыслительная субстанция.

Так сколько из 7 миллиардов людей "с жиру бесятся"?