Причина психических расстройств

Ну это уже будет не робот вовсе, а аналог человека!!!

Только есть ли смысл создавать велосипед? Биологическая эволюция уже просчитала все возможные формы разумной жизни и найти какую-то более совершенную форму уже не получится.

Сейчас вот заменим все кремниевые чипы на графеновые чипы - и это уже будет предел совершенства роботов. Какой ещё другой материал найдёте для процессоров? Человек использует в своих "чипах" углерод, в графеновых чипах тоже углерод.

Робот был и всегда будет помощником человека. Как вот трактор перевозит тяжёлые грузы, так и робот очень быстро совершает логические операции. А человеку, наоборот, необходимо медленно думать, только медленная мысль способна родить истину.

Можно конечно много сделать всего, подавляя свои чувства, только смысл подавления своих чувств в чём? Почувствовать себя Богом? А у Бога нет чувств? Кто это точно знает?

Судя по логике, если люди созданы по образу и подобию Божию, то у Бога чувства должны присутствовать.

А смысл в том, чтобы достигнуть высшие просветлённые чувства. Глупые чувства надо подавлять и на их место придут утончённые глубокие чувства.

По поводу Бога... Так ведь боги разные, у верующих мифические боги.

Андрей Булатов пишет: Ну это уже будет не робот вовсе, а аналог человека!!!

По сути это будет новая форма разумной жизни.

Андрей Булатов пишет: Только есть ли смысл создавать велосипед? Биологическая эволюция уже просчитала все возможные формы разумной жизни и найти какую-то более совершенную форму уже не получится.

Для начала, не обязательно, что так называемые "неразумные" формы жизни действительно не разумны.

Потом, откуда Вам известно, что то, что названо неживым, действительно не содержит непознаваемую для "обычного" разума жизнь, даже разумную?

Вообще, что бы Вы отнесли к разумной форме жизни? Человека? Дельфинов? Обезьян? Бога? Инопланетян? А, например, гору? Или дерево?

Человек является более разумным потому что в его ДНК поступает информация из Космоса? В ДНК животных эта информация не поступает?

Может быть разумность человека всего лишь эгоистическая самоиллюзия?

Электронные обереги, которые Вы собираетесь имплантировать всем желающим, предположительно приведут к повышению умственных способностей людей. Так? Не приведёт ли это к тому, что заодно у них участятся случаи психических расстройств? Или обереги повысят только логические способности людей, приближая их превращение в тех же роботов?

Так возможно и обереги вовсе не нужны любому совершенному (а совершенны все) человеку?

Может быть лучше заняться мирным изменением мира в соответствии со своим совершенным телом/сознанием/психикой/душой?

Вообще, в чём смысл/цель эволюции разумной жизни? Чтобы прийти к бессмертию и апсолютному счастью для каждого разумного существа? В том чтобы прожить жизнь, выполнить свою миссию и обязательно умереть? Или каждое разумное существо имеет право на любой свой смысл/цель жизни, не сильно подавляющий (а лучше вообще не подавляющий) смыслы/цели других разумных существ?

Биологическая эволюция исчерпала пока только то, что может постичь "обычный" разумный человек. Возможно ли создать что-либо "сверх разумное", выходящее за пределы сознания/разума человека, считающего себя абсолютным пределом биологической эволюции?

Что будет, если такой человек изменит своё сознание и перестанет считать себя предельно допустимым видом биологически-разумной жизни?

Что думали динозавры когда начали вымирать от более совершенных биологических видов? Думали ли они, что они являются вершиной эволюции? Могли ли они подумать, что их может вытеснить нечто более совершенное?

А сознание обезьяны может представить, что есть люди, и что они (люди) являются более совершенными (по мнению самих людей), чем сами обезьяны?

Таким образом, если человек не способен представить нечто более совершенное, чем он сам, то либо его совершенство по сравнению с другими формами разумной жизни всего лишь иллюзия его собственного эгоистического разума, либо на смену человеку (как виду) придёт действительно нечто более совершенное по сравнению с ним (с человеком).

И сообственно, что конкретно необходимо совершенствовать? Душу/психику? Или тело? Или всё вместе?

Если тело, то видимо человеку нужно добавить, например, крылья, жабры, дополнительные руки и т.д. Или не надо? Если надо, то либо методом генетической модификации, либо искусственным созданием/сборкой на заводе тела и последующее помещение туда человеческой души/психики. Вообще, является ли тело человека приспособленным к жизни на планете Земля?

Если совершенствовать душу/психику, то для начала необходимо убедиться, что она действительно несовершенна. Естественно на заводе душу не создашь с нуля. Можно создать только тело. И если какая-нибудь душа посчитает годным для себя данное тело, то поселится в нём и будет жить.

А может быть биологическая эволюция специально ведёт/готовит человеческий вид к полному уничтожению? Ибо человек, постоянно пытаясь совершенствовать свою несовершенную психику, довёл планету до такого состояния, что в любое мгновение может произойти её уничтожение или условия будут не пригодны для жизни (не только человеческой).

Вообще, действительно может быть так называемая техногенная цивилизация, начавшаяся с первых станков, машин, электроэнергии и т.д. (а может быть ещё раньше) изначально пошла по тупиковому пути [strike]развития[/strike] деградации? Собственно труд человеческий загоняет человека во всё большую зависимость от различных технических устройств, которые естественно могут ломаться, выходить из под контроля человека, приводить к жертвам, увечьям, стрессу, психическим расстройствам и т.д.?

И единственный способ сохранения человеческой цивилизации - это остановить прогресс?

Андрей Булатов пишет: Сейчас вот заменим все кремниевые чипы на графеновые чипы - и это уже будет предел совершенства роботов. Какой ещё другой материал найдёте для процессоров? Человек использует в своих "чипах" углерод, в графеновых чипах тоже углерод.

Отличие человека от робота в организации функционирования. В роботе/компьютере структура организована таким образом, чтобы избежать "жёсткого" отклонения функционирования от единственно правильной предопределённости. "Случайности" используются лишь для "мягкого" отклонения этого жесткого алгоритма от нормы с целью имитации разумного поведения. Если датчик космической "случайности" поставить "во главу угла", ситуация может измениться. А так, ну не хотят в роботов селиться души, хоть "тресни". Чё-то брезгуют, наверное хотят, чтобы в роботах было бы для них больше возможностей проявлять собственную свободу воли.

Андрей Булатов пишет: А смысл в том, чтобы достигнуть высшие просветлённые чувства. Глупые чувства надо подавлять и на их место придут утончённые глубокие чувства.

Осталось всего лишь понять, что есть глупое чувство, а что есть просветлённое чувство?

Андрей Булатов пишет: А где оно моё или твоё? Почему считаете, что у Вас есть своё тело? Это всего лишь иллюзия сознания, что тебе что-то принадлежит. Человек сам себе не принадлежит. Сегодня ты есть, а завтра в твоём теле будет другая личность.

Когда Иисус Христос шёл сознательно на свою смерть через распятие (посредством палачей естественно, но решение умереть видимо было принято им сознательно) он видимо испытывал просветлённое чувство? Он имел право делать это? Естественно, что это ему дало лично на том свете, так сказать, спрашивать бессмысленно. Но для людей что это дало? Человеки по своей сути сильно ушли от варваров тех времён? Не было кровавых крестовых походов, творимых от имени Иисуса Христа? Не было инквизиции, охоты на колдунов и ведьм? Не было сжигания еретиков опять таки "с их улыбкой на лице" (ну или с произносимыми проклятиями в адрес поджигателей/палачей и их роду "до седьмого колена")? То есть смысл умирания Иисуса Христа "с улыбкой на лице", кроме личной пользы в раю, состоит ещё в массовых последующих жертвах. Ну и нафига тогда жертвовать собой? Или чем больше крови и последующих жертв от твоего самопожертвования, тем лучше?

Там может быть иллюзия сознания сыграла злую шутку над Иисусом Христом? И продолжает играть над многими "героями". Видимо, таки, недопустимо умирать ради мифического спасения людей.

Андрей Булатов пишет: По поводу Бога... Так ведь боги разные, у верующих мифические боги.

Ну, тут ясно дело, разговор бессмысленен об истинной правильности своего личного Бога (или бога).

Что-то тень на плетень наводите. Если человек создаст подобие себя, свой аналог, то какая же это новая форма разумной жизни?

Думаю, надо возобновлять работы над психологическими теориями. За пару лет изрядно уже подзабыл всё, но это и хорошо: не буду зацикливаться. Надо значимость концепции нейросетей ещё более убавить.

Робот - это, любой электронщик скажет, есть транзистор, в котором электрический ток переходит или не переходит из пункта А к пункт В, в чём и заключается суть двоичной системы, суть логики. И в живой ДНК тоже имеется графеновый транзистор, в котором электрон переходит с одного атома к другому, определяя тем самым логическую операцию и при этом о своём действии через электромагнитное поле сообщает другим молекулам ДНК.

Чем человеческая ДНК отличается от ДНК остальной фауны и флоры?

Так ведь очень длительным периодом биологической эволюции. У всех остальных животных и растений ДНК совершает мыслительный акт только в процессе размножения. У человека же ДНК, как сверхмощный компьютер, который ещё технически не реализовали, размышляет в процессе жизни организма, в результате чего человек познаёт и осознаёт мир, совершенствует свою жизнедеятельность.

Наверное, электронные обереги и не стоит в будущем имплантировать. Достаточно просто будет компьютерную систему ДНК настраивать на работу с серверами. Изучать надо частоту электромагнитных полей, которая оптимально работает с ДНК.

Чувство - это, вероятнее всего, есть реакция на ошибку в расчётах нашего рассудка. И чувство обязательно имеет двойственную противоположную природу, потому что эта ошибка рассудочной деятельности часто бывает на самом деле верным решением.

Андрей Булатов пишет: Что-то тень на плетень наводите. Если человек создаст подобие себя, свой аналог, то какая же это новая форма разумной жизни?

Так это зависит от фантазии разработчика/создателя. При большой фантазии можно создать не только аналог человека, а вообще хрен знает чё (то есть, новую форму жизни).

Ну и ещё собственно, у каждого грань, отделяющая аналог человека от новой формы жизни, проходит маленько в разных местах.

Андрей Булатов пишет: Чувство - это, вероятнее всего, есть реакция на ошибку в расчётах нашего рассудка. И чувство обязательно имеет двойственную противоположную природу, потому что эта ошибка рассудочной деятельности часто бывает на самом деле верным решением.

Есть ещё вариант:
если в расчётах нашего рассудка нет ошибок, то получаются положительные эмоции/чувства;
а если в расчётах нашего рассудка присутствуют ошибки, то получаются отрицательные эмоции/чувства.

Чем меньше ошибок, тем сильнее положительные эмоции/чувства;
чем больше ошибок, тем сильнее отрицательные эмоции/чувства;

А общий баланс отсутствия/наличия ошибок - это и есть наше общее самочувствие, которое постоянно может меняться. Потому как постоянно приходит всё новая информация, а всю информацию сложно обработать без ошибок. Поэтому необходимо либо отключение поступления новой информации, либо отключение нашей мыслительной деятельности, либо то и другое.

Так это зависит от фантазии разработчика/создателя

Все фантазии ограничиваются законами объективной реальности. Фантазируй не фантазируй, а у атома углерода как были 4 валентные связи, так и будут всегда. Поэтому уже более уникальную ДНК, более уникальную жизнь уже не придумаешь и не реализуешь.

Есть ещё вариант:
если в расчётах нашего рассудка нет ошибок, то получаются положительные эмоции/чувства;
а если в расчётах нашего рассудка присутствуют ошибки, то получаются отрицательные эмоции/чувства.

Чем меньше ошибок, тем сильнее положительные эмоции/чувства;
чем больше ошибок, тем сильнее отрицательные эмоции/чувства;

Откуда это известно, что нет ошибок??? А может ошибка - это вовсе не ошибка, а как раз верное решение?

Правильность логических операций проверяется на практике, практика показывает истинность суждений. А чтобы реализовать практику, приступить к действиям, которые неизвестно к чему приведут, - здесь уже и присутствует чувства.

Андрей Булатов пишет: Все фантазии ограничиваются законами объективной реальности. Фантазируй не фантазируй, а у атома углерода как были 4 валентные связи, так и будут всегда. Поэтому уже более уникальную ДНК, более уникальную жизнь уже не придумаешь и не реализуешь.

В таблице Менделеева кроме атома углерода ещё много есть разных элементов с разными валентностями. Даже если их не хватит на сооружение нечто нового, то можно поэкспериментировать в других мирах, там правила/законы другие.

Андрей Булатов пишет: Откуда это известно, что нет ошибок??? А может ошибка - это вовсе не ошибка, а как раз верное решение?

Правильность логических операций проверяется на практике, практика показывает истинность суждений. А чтобы реализовать практику, приступить к действиям, которые неизвестно к чему приведут, - здесь уже и присутствует чувства.

Человеческий язык конечно парадоксальное явление. Ошибка, которая не является ошибкой - это супер!

Для того чтобы испытать положительное или отрицательное чувство не обязательно ждать реализации на практике своих суждений. Я не отрицаю, что и это имеет место быть. Но прежде всего во время самого мыслительного процесса организм в режиме реального времени интуитивно оценивает эти суждения и выдаёт предварительную долю чувств (положительных или отрицательных). После реализации на практике своего решения уже можно получить ещё больше чувств. И тут, если реализовывалось решение, которое интуиция тебе подсказывала изначально, и она оправдала себя (то есть не ошиблась), то можно получить ещё бОльшую долю положительных чувств. Ну а если интуиция подсказала ошибочное решение, то собственно "маятник чувств" отклоняется в отрицательную сторону и тоже сильнее по амплитуде первоначальной порции положительных чувств. Таким образом общий баланс будет отрицательным.

Есть ещё варианты когда, при принятии решения тебе пофик, что подсказывает твоя интуиция. Тогда можно с абсолютно нулевым балансом чувств в момент обдумывания с одним лишь сознанием (а может быть его и нету в этот момент) заниматься этим делом. Так тогда совсем и необязательно ждать и получать какие-либо чувства после реализации на практике своего решения/суждения.

Ещё вполне возможно, что при изменении концепции нынешнего мироустройства (личного выигрыша за счёт проигрыша других) на новую концепцию (твой личный выигрыш возможен только при выигрыше других), получение положительных для себя чувств легко можно будет безошибочно спрогнозировать. Нужно лишь следовать этому простому правилу: твой личный успех не должен приводить к проигрышу ни одного из остальных участников игры, а только к выигрышу (то есть, чем больше участников игры выигрывают и чем больше их выигрыш, тем больше и твой собственный выигрыш).