Человек, как личность, определяется по-разному в зависимости от
подхода, и личность определяется, как внутреннее нечто, стоящее за
внешним проявлением человека. Теория личности - это тщательно
разработанные гипотезы о том, что представляют собой люди, как они себя
ведут и почему они поступают так, а не иначе (теория личности объясняет
и предсказывает поведение). У всякой теории личности наличествуют следующие компоненты:
- структура личности,
- типы личностей и их черты,
- мотивация (по Фрейду это инстинкты),
- развитие и разрушение личности,
- методы воздействия на личность.
По теории Вл. Кициса выходит, что личность – это совокупность:
стереотипных алгоритмов мозга с разбиением их на подгруппы и группы (см. книгу «приложение»),
алгоритма «Я» с его 6-ю результатами-функциями (см. книгу 8),
влияющих на алгоритм «Я» страстей и комплексов страстей (см. книгу 12), под влиянием которых осуществляются функции «Я».
Т.о. структура личности определена по Кицису полностью и может варьироваться лишь в незначительных деталях.
Типов личностей по Кицису очень много и мы будем рассматривать огрубленно формирование типов из указанной структуры личности. Черты личности мы огрубим.
Черты личности.
Черты личности без учета гипнабельности.
Чертами личности мы будем считать:
Д-k) Детализацию стереотипных алгоритмов данной подгруппы k (0 – не детализированы, 1 – детализированы нормально с точки зрения семантики предметов и действий, управляемых данными алгоритмами, 2 – излишне детализированы),
С-k) Количество противоречий результатов внутри подгруппы стереотипных алгоритмов k (0 – почти нет противоречий, 1 – нормальное количество противоречий, 2 – очень много противоречий),
Я-m-n) Степень подчиненности функции «Я» №0-m (см. книгу 8) страсти или комплексу страстей №n (см. книгу 12, где комплекс страстей нумеруется не цифрой, а сочетанием цифр с логическими операциями), причем значения функции Я-m-n также равны 0, 1 или 2 (0 – почти не подчинена, 1 – нормально подчинена, 2 – подчинена почти полностью),
Я-3а) Степень контроля, осуществляемого функцией 0-3а (0 – контроль почти отсутствует, 1 – нормальный контроль, 2 – гипертрофированный контроль, т.е. сверхволевая личность),
Я-2) Степень снижения порога реакции при нестереотипной концентрации внимания с помощью «Я» (2 – порог почти нулевой, т.е. концентрация внимания предельна, 1 – порог средний, 0 – порог высокий, концентрации внимания почти нет),
О-n) Степень развития страсти или комплекса страстей №n (0 – не развито, 1 – развито нормально, 2 – гипертрофировано),
ШЗ) Значение этой функции равно:
0 - для шизотимиков, у которых количество тормозящих нейронов, идущих от Б2б к «Я», мало – и потому либо зона конц. внимания расширена, либо концентрация внимания в зоне увеличена,
1 – для людей, склонных к необычным психопатиям, у которых количество этих нейронов среднее,
2 – для циклотимиков, у которых количество этих нейронов велико – и потому совместное непосредственное ведение зоны внимания алгоритмами Б2б и «Я» исключено – а, следовательно, зона конц. внимания сужена и концентрация внимания в ней достигает максимум средних значений. (См. книгу 7-2.)
Надо заметить, что степень концентрации внимания на воображаемом объекте у шизотимиков высокая, а у циклотимиков невысокая. Степень же концентрации внимания на реальном объекте – наоборот, у циклотимиков средняя, а у шизотимиков низкая. (См. книгу 7-2.)
Черты гипнабельности.
На сбоях стереотипных алгоритмов из-за противоречий, на сбоях стереотипных алгоритмов из-за невыдачи результата и на попытках подавить стереотипные алгоритмы группы А надо ввести меру М так, чтобы при сумме мер от 0 до А1 наблюдалось отсутствие гипносостояния, при сумме мер от А1 до А2 наблюдалось гипносостояние 1 ступени, при сумме мер от А2 до А3 наблюдалось гипносостояние 2 ступени, а при более высоких суммах мер наблюдалось гипносостояние 3 ступени. (Здесь А0, А1, А2, А3 – возрастающая последовательность положительных чисел.) Мера М является чертой личности, причем надо отметить, что это - числовая функция на сбоях и на попытках подавления группы А. Мы постулируем, что мера с такими свойствами существует. Но поскольку эта мера почти неопределима практически, мы здесь не будем вдаваться в теорию такой меры. Отметим лишь одну важную черту – эта мера 6-мерна, ибо у «Я» 6 функций, и подавление каждой из функций производится в гипносостоянии по-своему (при данной глубине гипносостояния). Т.о. мер М на самом деле 6 штук и для каждой есть своя последовательность чисел Аi (i от 0 до 3).
Итак, меры Мk и последовательности чисел Аki являются характеристическими чертами личности.
Практическая неопределимость этих мер и чисел связана с тем, что после первого ввода в гипносостояние меры и числа меняются даже при гипнозе небольшой глубины. Вообще эти меры и числа меняются после каждого ввода в гипносостояние и потом релаксируют постепенно к какому-то новому значению.
Черты любви к чудесам.
Чудеса, не являющиеся гипночудесами, вызывают любовь к себе:
либо с попыткой понять или разгадать чудо – и имеет место идеаторное возбуждение,
либо с эйфорией и пассивной верой в чудо – и имеет место идеаторное торможение (идеаторность это функция «Я» 0-4 и функция «Я» 0-5 – см. книгу 8).
При этом концентрация внимания на чуде наступает всегда (концентрация внимания это либо прерогатива алгоритмов Б2б, либо прерогатива функции «Я» 0-2 – см. книгу 8). Примем, что концентрацией внимания на чуде управляет всегда только «Я».
Чудо – это то, что рождает противоречие в стереотипных алгоритмах разных подгрупп. Поэтому можно ввести 2 меры:
МК-m*n) Это мера концентрации внимания на чуде из-за противоречия в стереотипных алгоритмах подгруппы m и подгруппы n. Выражает коэффициент, на который умножается порог реакции нейронов, доносящих нам о явлении, вызвавшем противоречие.
МВТ-m*n) Это мера возбуждения или торможения идеаторности из-за соответствующего противоречия. Возбуждение дается коэффициентом больше 1, торможение – коэффициентом меньше 1.
Обе меры мультипликативны, то есть при нескольких противоречиях меры перемножаются, а не складываются.
МК и МВТ являются чертами личности, определимыми на практике.
Примем, что концентрация внимания на чуде задает меру любви к нему. Коэффициент снижения порога реакции – это коэффициент обратный к силе любви.
Здесь не имеются ввиду патологические личности, воспитанные родителями или жизнью специально так, что чудо вызывает у них отрицательные эмоции – например, не имеются ввиду профессиональные игроки в интеллектуальные игры типа «Что? Где? Когда?»
Итак, все характеристические черты личности описаны.
Мотивация сознательных действий.
Действия бессознательные мы совершаем благодаря стереотипным алгоритмам мозга. Действия же сознательные диктуются страстями или комплексами страстей (см. книгу 12) - или любовью к импринтинговому центру Вожака в слабом гипнозе (1 ступени) (см. книгу 1). Кроме того, есть еще действия полуосознанные – это когда стереотипные алгоритмы мозга совершают действие в зоне конц. внимания – и оно контролируется «Я». Таковы, как правило, действия по привычке.
Впрочем, нет. Есть еще действия по необходимости, и они диктуются логическими доводами, т.е. функцией «Я» 0-4 (см. книгу 8).
В разговорах с людьми следует различать истинную мотивацию их действий и пост-мотивацию, подобранную к уже совершенным действиям для их оправдания. Люди, склонные к перевиранию в пост-мотивации, общительны (т.е. у них развита страсть 10), склонны к подчинению достойным (т.е. у них гипертрофирована страсть 6.2), и у таких людей сравнительно часто возникают наведенные галлюцинации (см. книгу 3) – например, многие из них рассказывают, что видели НЛО, искренне веря в это. И, в некотором смысле, они его действительно видели и помнят об этом справедливо. Если человек обратился к психоаналитику – тот, как правило, чтобы обрести уважение пациента и отчасти в целях достижения слабого гипноза разрушает пост-мотивацию клиента. Страсть к доминированию (страсть 6.1) противоречит перевиранию в пост-мотивации и, будучи гипертрофирована, препятствует деятельности мозга в отношении создания наведенных галлюцинаций – и такие люди прочно стоят на земле. Но такие люди вообще не склонны объяснять свои действия какими-то мотивами. Моралистами они являются вынужденно – надо же как-то удовлетворять свою страсть к доминированию, общаться с людьми. Вообще говоря, людей с гипертрофированной страстью к доминированию следует опасаться – особенно если они читали Ницше. Ибо для самих себя они оправдывают любые свои действия.
Средства воздействия на личность.
Люди, у которых Д-k и С-k высоки для многих подгрупп k, часто бывают в неглубоком случайно возникшем гипнозе – и потому легко подчиняются чужому мнению. Если же знать номера подгрупп k, для которых С-k = 2, можно искусственно вызывать у них слабое гипносостояние, предоставляя им информацию именно для этих подгрупп стереотипных алгоритмов мозга. Если же С-k для подгруппы k низкое – чтобы добиться сбоя стереотипных алгоритмов этой подруппы, нужно тщательно подбирать информацию. Если противоречия внутри подгруппы в отношении какой-то темы вообще отсутствуют, развивать эту тему с человеком бесполезно – по крайней мере если хочешь повлиять на него.
Пример.
Если человек определяет для себя любой предмет, находящийся высоко в воздухе, как летающий и предназначенный для полета (группа стереотипных алгоритмов Б1) – добиваться его гипносостояния, показывая ему фотографии НЛО, не стоит – ничего не выйдет.
Если же группа Б1 в плане детализации предметов, предназначенных для полета, более развита – т.е. человек квалифицирует форму таких предметов либо как форму самолета и птицы, либо как форму ракеты, либо как форму вертолета – от сообщения об НЛО с указанием его формы (летающая тарелка) у него засбоят стереотипные алгоритмы Б1 в отношении темы «летающий объект» и наступит слабое гипносостояние, и он поверит дезинформатору, т.к. его мозг выберет дезинформатора или то, что он рассказывает, Вожаком.
Пример.
Средства анализа мимики алгоритмами Б4 и Б5 у людей, нечасто встречавшихся с ложью других людей, очень детализированы и содержат очень много противоречий в результатах алгоритмов. Поэтому на таких людей очень сильно воздействуют театр и кино – ведь актеры в театре и кино не могут играть мимику точно, и люди от их игры впадают в слабый магогипноз. Магогипноз тем сильнее, чем лучше сохранились детские алгоритмы Б4 и Б5. Такие люди легко поддаются обману цыган и цыганок с их «бегающими» глазами. Ну и т.д. Так вот, чтобы повлиять на таких людей, хорошо лгать им в рассказах, стараясь поверить в собственную ложь. При этом у влияющего ведь возникает неопределенность мимики – и детские алгоритмы Б4 и Б5 будут сбоить. И человек подчинится влиянию.
Развитие личности и средства воздействия на личность.
Средства воздействия на личность очень сильно зависят от периода раннего формирования личности. Приведу один простой пример.
Я давно уже выяснил для себя, что все люди делятся на людей абракадабры и людей Спока. Сейчас объясню, что это такое.
Если с раннего детства приучать ребенка к абракадабре в речах, которые он слышит – человека, выросшего из этого ребенка, назовем человеком абракадабры. Поскольку у него в работе алгоритмов Б3 часть речей заносится в класс абракадабры – а абракадабру не нужно изучать, понимать и запоминать – такой человек не склонен к изучению непонятных вещей вообще и, кроме того, почти совсем не подчиняется алексическому гипнозу и жаргоны (в т.ч. и политический малопонятный жаргон) на него не действуют гипнотизирующе. Он не ощущает Авторитета политиков – но и ученым он не будет, скорее всего.
Если воспитывать ребенка по Споку – т.е. всегда говоря с ним разумно и все объясняя – человека, воспитанного из этого ребенка, назовем человеком Спока. Он склонен к алексическому гипнозу, ощущает Авторитет политиков и других людей, употребляющих малопонятные жаргоны, и весьма склонен изучать малопонятные вещи, т.е. скорее всего ученый из него получится неплохой.
Люди абракадабры и люди Спока, как правило, не понимают друг друга и конфликтуют.
Заметим, что на людей абракадабры действует только один вид алексического гипноза – это если говорить с ними разумно, но цедить по одному слову в 10-20 секунд, т.е. говорить очень медленно. Другие точки противоречий в их алгоритмах Б3 отсутствуют, т.е. С-Б3 = 0 у них.
Другой пример различий между людьми, формируемых развитием личности в ранний период – это склонность человека к банальностям и сравнительная сила алгоритмов Б2б, отвечающих за инстинктивное управление зоной конц. внимания, по сравнению с силой алгоритма «Я», несущего ту же функцию - только сознательного управления.
Если человек плохо учится в начальных классах школы – алгоритм «Я» управляет его зоной конц. внимания лишь в редких случаях, в остальном же фиксацией внимания на явлениях внешнего мира управляют алгоритмы Б2б. Банальности легко привлекают внимание такого человека – и он их изучает и повторяет в своей речи. Если же человек в начальных классах школы учится в погоне за оценкой хорошо (под словами «учиться хорошо» здесь понимается слово «стараться») – алгоритм «Я» развивает функцию сознательной концентрации внимания, частично подавляет алгоритмы Б2б, и такой человек склонен концентрировать свое внимание на явлениях нестандартных, поэтому банальностям и пошлостям он не уделяет внимания, не повторяет даже их в своей речи. Первый класс людей называется людьми алгоритмов Б2б, второй класс людей – людьми алгоритма «Я». Первый класс людей склонен в случае сбоя алгоритмов Б2б к пассивному восприятию чуда, вызвавшего сбой, и не стремится изучить чудо. Второй класс людей – наоборот. Склонен изучать чудеса. Современные ученые выходят только из людей алгоритма «Я». Люди алгоритма «Я» не склонны к идеаторному торможению.
Третий пример различий между людьми, формируемых в ранний период – это их отношение к деньгам. Есть «люди денег» и «люди удовольствий».
Есть люди, бескорыстно любящие деньги в своем кармане или на своем банковском счету и уделяющие деньгам огромное внимание. Как правило, этим людям родители в раннем детстве давали деньги и приучали покупать и даже продавать – и эти люди были заворожены чудом, что за мятую бумажку можно получить столько всяких полезных и нужных ребенку вещей. Ведь для ребенка чудо покупательной способности денег – действительно Чудо. Если же родители в раннем детстве не дают ребенку денег и весь обмен материальных благ сводится для ребенка к бартеру – очевидно полезная вещь за очевидно полезную – ребенок вырастает в человека, который ценит деньги лишь как средство получения нужных вещей и удовольствий. Первый класс людей за деньги готов на все – деньги для них Бог и они пренебрегают собственными страстями ради получения денег. Ученого из такого человека не получится – он пренебрежет своей страстью к познанию ради заработка. (См. также статью «Воспитание талантливого ребенка в семье и в школе».) Зато из него выйдет бизнесмен. Излишне говорить, что бизнесмены и ученые не в состоянии понять друг друга. По-человечески они очень далеки друг от друга. На бизнесмена в основном можно влиять деньгами – на ученого влиять деньгами бесполезно. Ему нужны реально существующие чудеса. Только это повлияет на него.
Разумеется, таких примеров влияния периода раннего формирования личности на средства реального воздействия на личность можно приводить тысячи – и все эти средства меняют какую-либо черту личности (см. эту книгу, главу «Черты личности»). Мы не будем заниматься приведением дальнейших примеров. Все равно все не перечислишь, учитывая хотя бы то, что подгрупп стереотипных алгоритмов группы В слишком много – больше, чем семантически несложных глаголов в языке, на котором говорит личность. Любой фактор первоначального задействования подгруппы группы В влияет на эту подгруппу и придает личности новое значение соответствующей черты личности.
Разрушение личности и средства воздействия на личность.
Разумеется, развитие личности – это тоже ее разрушение, ибо изменение какой-либо черты есть разрушение всего комплекса черт личности. Пусть остальные черты не изменились – но данная черта изменилась и соответственно ее прежнее значение разрушилось.
Поэтому понятно, что под разрушением личности не следует понимать любое ее изменение. Что же понимать под разрушением личности? Очевидно, под этим следует понимать такое изменение личности, которое уменьшает ее приспособленность к выживанию в своей нише. Средства воздействия на личность способны привести к таким изменениям. Приведу несколько грубых примеров.
Пример 1.
Предположим, человек с повышенной концентрацией внимания на познании нового, но не встречавший по-настоящему злых людей и солдафонов, исповедующих принцип «Я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак», встретил такого человека, когда тот был бездомным и безработным, и пригласил его жить к себе. Предположим, солдафон, которого он пригласил, еще и исповедует принципы Ницше – в частности, тот принцип, по которому благодарность за благодеяние не входит в число достоинств человека, а является недостатком. И предположим, что благодетель является ученым, создавшим какую-то дельную и ценную теорию не по своей специальности, и пытается дать этой теории жизнь, сагитировав через интернет максимальное количество людей читать эту теорию. Уверяю Вас, длительное сожительство под одной крышей этих двух людей приведет к полному разрушению личности ученого-благодетеля. Солдафон сделает для этого все необходимое – и одержит победу. Сейчас объясню, почему так произойдет.
Описанному солдафону, очевидно, весьма неудобственно уважать того, с кем он живет – поэтому читать теорию ученого благодетеля он не станет во избежание собственного чувства уважения.
Солдафон при каждом удобном случае будет твердить ученому, что тот не в своей области дурак и не имеет права пропагандировать созданную им теорию в интернете, ибо эта теория тогда превращается в массовую дезинформацию, а ученый становится аморальным мошенником, дискредитирующим к тому же научный метод мышления.
Солдафон присвоит себе право спрашивать у ученого, когда тот хочет сесть за компьютер – «А зачем тебе?» С намеком – мол, опять вредить честным наивным людям собираешься?
Ученый, со своей стороны, будет терпеть все это, ибо, во-первых, такой солдафон для него – новое явление и интересен, а во-вторых, «высокоморальные» доводы солдафона он будет принимать за чистую монету. Разумеется, в ученом постепенно будет формироваться комплекс неполноценности, связанный с его теорией и с его страстью к познанию.
В ученом разовьется комплекс неполноценности, связанный с его страстью к познанию (см. книгу 12, стр. 8, 9). Каждый раз, как он захочет что-то познавать, он будет говорить себе «Познавать – это не мое!».
Для ученого это уже - полное разрушение личности.
Пример 2.
Я уже говорил в данной книжке, что игра «Что? Где? Когда?» разрушает у человека любовь к чудесам (т.е. страсть 4 – см. книгу 12) – и потому она разрушает и комплекс страсти к познанию (комплекс «(4) и [(3.2) или (5) или [(6.1) при доступном сообществе ученых ]]» - см. книгу 12 стр. 9).
Благодаря чему это происходит? Сейчас разберемся...
В игре «Что? Где? Когда?» допускаются только такие вопросы, об ответе на которые можно догадаться, «ничего не зная», т.е. следуя только стереотипам мышления. Для игрока сбой стереотипов мышления в явлении – враг ответа на вопрос. Игрок в «Что? Где? Когда?» думает всегда лишь обширным набором стереотипов мышления. Поэтому игрок, отвечая на вопрос, всячески давит сам в себе страсть 4. Это происходит в обстановке сбоя стереотипных алгоритмов Б2б и всяческого их подавления, т.е. когда концентрацией внимания управляет только «Я», т.е. в слабом гипносостоянии. Происходит автовнушение, что страсть 4 – это плохо. Поэтому страсть 4 убивается в игроке. Следовательно, убивается и комплекс страсти к познанию, а это – разрушение личности любого человека, т.к. человек живет только за счет познания.
Пример 3.
Гипертрофированная страсть 4 (см. книгу 12) в сексуальной области может разрушать личность, формируя из сексуально здорового человека гомосексуалиста.
Действительно, если человек привык к сексуальным отношениям с женщинами и эти отношения для него стали привычны и обыденны – он начнет удовлетворять свою страсть к познанию и к чудесам в сексуальной области за счет отношений с людьми своего пола. А поскольку человек при сильной сексуальной страсти и при оргазме находится в слабом гипносостоянии – будет происходить автовнушение прелести гомосексуальных отношений. Результат очевиден.
Пример 4.
Рассмотрим раннее разрушение личности благодаря постоянной удовлетворенности страсти 4. Например, ребенка каждый день водят в цирк, где он каждый день видит всякие сильнодействующие чудеса. И так происходит до самого окончания школы.
Разумеется, для такого ребенка чудеса наук – в т.ч. физики и математики – будут уже неинтересны. Он будет плохо учиться по этим наукам. А если такой ребенок ввиду слабого здоровья не может сделать цирк своей профессией – он уже не найдет нормальной ниши в жизни. Это – разрушение личности ребенка.
Пример 5.
Среди людей Спока, происходящих из очень культурных семей, в которых родители много знали в области естественных наук, встречаются экземпляры с полностью атрофированной страстью к чудесам (страсть 4 – см. книгу 12). При этом живут они за счет познания, от которого не испытывают никакого удовольствия, кроме самоутверждения в коллективе инженеров или ученых на работе. Разумеется, это – пример раннего (еще в детском возрасте) разрушения личности. Откуда такие примеры людей Спока берутся?
Все очень просто. Родители с детства рассказывали ребенку о чудесах современной физики – рассказывали спокойно и разумно, все объясняя – и при этом неукоснительно высмеивали ребенка за его страсть к чудесам. А т.к. среди чудес встречаются и гипночудеса (см. книгу 16) – высмеивание отпечатывалось в мозгу ребенка очень сильно, происходило внушение, что любит чудеса только дурак. Такой человек сам задавит в себе страсть 4, которая якобы делает его дураком.
Причем, поскольку это – человек Спока, он поклоняется Великим Политикам и прочим Великим Авторитетам телевидения. А раз так – скорее всего он будет поклоняться иерархической лестнице, существующей в нашей жизни, будет поклоняться чинам и званиям... Возникает весьма неприятная картина разрушенной и крайне уродливой личности, ибо он будет высмеивать в других людях их страсть 4, и при этом будет лезть в начальство.
«Я» и любовь к чудесам.
Мы разобрали множество воздействий на личность, меняющих подчиненность «Я» страсти 4 и одновременно меняющих еще некоторые черты личности. И в плане ее развития, и в плане ее разрушения.
Современный мир – это мир рекламы и гипнорекламы, а также массовых дезинформаций о чудесах и фильмов о чудесах. И человеку в нем живется гораздо лучше и спокойнее если его «Я» почти независимо от страсти 4.
Более того – чем дальше, тем больше человек привыкает (благодаря СМИ) к чудесам – и чудеса на него перестают действовать.
Все это плохо. Ибо человечество нуждается во все большем количестве настоящих ученых – а большого количества таких ученых в будущем не предвидится. Отчасти и благодаря тому, что люди с развитой страстью 4, влияющей на «Я», уйдут в религию или станут верить в биопольную теорию...
Великий кризис ждет Человечество – кризис невежества.
