Мыслительные свойства ДНК

Информация о материале: Автор: Андрей Булатов; Родительская категория: Прошлые концепции Андрея Булатова; Категория: Прошлые психологические теории А. Булатова; Опубликовано: 03 апреля 2012

Мало кто станет возражать, что ДНК есть мозг, операционная система всей фауны и флоры. ДНК есть альфа и омега жизни: с неё начинается жизнь, и она же и заканчивает жизнь, остановив процесс деления и восстановления клеток организма.

Четыре азотистых основания нуклеотида: аденин, гуанин, тимин и цитозин - это рабочие элементы исключительно для направленных химических реакций. Чтобы реализовать работу азотистых оснований, перед этим происходит значительно более длительная синергетическая работа ДНК. И для понимания тайны функционирования ДНК в не меньшей степени необходимо обратить внимание на дезоксирибозу, на остаток фосфорной кислоты.

Мир сегодня на пороге новой эры графеновых чипов, которые сменят кремниевые чипы. А ведь пять или четыре атома углерода в дезоксирибозе нуклеотида - это, возможно, и есть графеновый полевой транзистор. Атом кислорода в этом биологическом транзисторе выполняет функцию затвора для осуществления логической операции электрона, переходящего с одно атома углерода к другому.

Все мы знаем, что окисляющийся фосфор светится. Так может он поэтому и понадобился ДНК?

Остаток фосфорной кислоты служит не только для соединения нуклеотидов: через электромагнитные свойства фосфора нуклеотид передаёт информацию логической операции электрона другим нуклеотидам.

Дезоксирибоза, являясь моносахаридом, идеально взаимодействует с молекулами воды. Логические операции электронов дезоксирибозы в нуклеотидах выстраивают молекулы воды в определённом порядке. ДНК посредством дезоксирибозы способна кристаллизовать воду, упорядочивая в ней молекулы и создавая тем самым направления для перемещения внутриклеточных элементов.

Кристаллизуя воду, ДНК направляет РНК строго к определённому участку цепи нуклеотидов, с которого РНК и считывает информацию для синтеза белков. Также, вполне возможно, через кристаллизацию воды ДНК направляет белки к определённым участкам мембраны клетки.

По химической структуре все молекулы ДНК в каждой клетке организма идентичны. Отличаются они функциональными программами в чипах дезоксирибозы. Имеется некий головной ген, который с определённой программой активирует все остальные гены, кристаллизует воду для направленных химических реакций.

ДНК представляет из себя двойную спираль, две скрученные ДНК функционируют как одна. У каждой спирали свой головной ген.

Оба головных гена синхронно дают команды своим спиралям. И существует обратная связь. Если обе спирали одинаково отреагировали на команды головных генов, то это означает, что команды были построены информационно точно. На следующей стадии информационная команда генов реализуют поведение ДНК.

Мыслящая ДНК - это ДНК, в которой одна из двух спиралей доминирующая. В мыслящей ДНК доминирующая спираль способна самостоятельно реализовать поведение ДНК.

Поведение ДНК является удачным, если после него клетка получает необходимое питание. После удачного поведения мыслящей ДНК используемые команды закрепляются, они запоминаются в не доминирующей спирали. И уже в дальнейшем обе спирали совместно реализуют эти команды.

Огромное количество ДНК - и все они действуют организованно в создании и росте организма. Не лишено смысла предположить, что существует между ДНК единое информационное поле на основе электромагнитных волн, через которое ДНК передают друг другу информацию с целью направленной и упорядоченной деятельности. Назовём это информационное поле аурой.

Посредством ауры одна ДНК воздействует на другую ДНК, вынуждая её менять функциональную программу головного гена.

Создано: 03 апреля 2012

Обновлено: 18 октября 2024

Войдите, чтобы комментировать

Тема на форуме: Мыслительные свойства ДНК

ChAoS ответил в теме

#6662

12 года 7 мес. назад

Фокусы абстрактного мышления

Андрей Булатов ответил в теме

#6653

12 года 7 мес. назад

В природе есть конкретные предметы, которые всегда можно выразить (сосчитать) только целым числом!

В природе помимо конкретных предметов существует пространство со временем, есть масса тел, сила взаимодействия, которые целыми числами не измеришь.

ChAoS ответил в теме

#6644

12 года 7 мес. назад

ChAoS cHaOs пишет:
Тот же, например, атом углерода Вы лично видели в единичном экземпляре своими собственными глазами? Или видели всего лишь его рисунок/модель на бумаге или экране?

Придётся ответить за Вас: "В единичном экземпляре атом углерода своими собственными глазами не видел. Но видел изделия либо из чистого углерода, либо такие, куда углерод бы входил в качестве одного из химических элементов."

Согласны с таким ответом?...

Ну чтож, молчание как говориться - знак согласия!

Поэтому мой следующий вопрос Андрею Булатову:
И кто же это Вам внушил, что они состоят именно из углерода?

И типа Андрей Булатов отвечает:
"Ну, так любой дурак это знает! Ведь ещё в школе проходят изучение всех химических элементов."

А теперь согласны с таким как бы своим ответом?...

Андрей Булатов пишет: Существует точка на координатной прямой. Эта точка и есть истина, которая объективно существует.

Но вот расстояние до этой точки от начала отсчёта является иррациональным числом с бесконечным набором цифр. Это иррациональное число и есть наше знание об этой точке. И чем большим набором цифр оперируем в иррациональном числе, тем более точно знаем о существовании точки.

И из-за того, что число иррациональное, поэтому точка не существует?

А на этом Вашем примере можно подробнее разобрать принципы функционирования абстрактного человеческого мышления.

Любому разумному существу ясно следующее:
В природе нет никаких таких абстрактных точек, они есть только в сознании конкретного мыслящего наблюдателя. Именно благодаря своему бесконечному воображению (причём это может быть плохо или хорошо для конкретного наблюдателя, всё зависит от того, как он этим пользуется) и существует бесконечное движение к "истине". А на самом деле - это движение в никуда! И это движение в никуда или можно так сказать, что оно существует хаотически, только по одной причине - сам мыслящий наблюдатель не осознаёт, что творит мир в режиме реального времени!

Иррациональные числа на то и иррациональные что существуют они именно в сознании мыслящего наблюдателя. В природе есть конкретные предметы, которые всегда можно выразить (сосчитать) только целым числом! Не существует в природе полторы берёзы. Есть либо одна, либо две и т.д.

Если не согласны, то приведите пример, показывающий существование (!) в природе иррациональных вещей, предметов живых существ и т.д. Ваше молчание будет означать согласие со мной...

Андрей Булатов ответил в теме

#6617

12 года 8 мес. назад

Так, если принципиально невозможно достичь эту самую истину, то существует ли тогда она вообще эта самая истина? Или может быть истина апсолютно во всём на каждом шаге пути? И вера ничем не отличается от знания? Просто кто-то решил отделить одно от другого, чтобы запудрить всем мозги и повести в никуда?

Существует точка на координатной прямой. Эта точка и есть истина, которая объективно существует.

Но вот расстояние до этой точки от начала отсчёта является иррациональным числом с бесконечным набором цифр. Это иррациональное число и есть наше знание об этой точке. И чем большим набором цифр оперируем в иррациональном числе, тем более точно знаем о существовании точки.

И из-за того, что число иррациональное, поэтому точка не существует?

ChAoS ответил в теме

#6612

12 года 8 мес. назад

Андрей Булатов пишет: Для интерпретации фактов необходимо использовать более достоверные факты. Или принимать в качестве гипотезы менее достоверные факты, если они позволяют правильно ориентироваться в объективном мире, делать правильные практические решения.

Поскольку Вы прямо не ответили на конкретный вопрос:

Тот же, например, атом углерода Вы лично видели в единичном экземпляре своими собственными глазами? Или видели всего лишь его рисунок/модель на бумаге или экране?

Придётся ответить за Вас: "В единичном экземпляре атом углерода своими собственными глазами не видел. Но видел изделия либо из чистого углерода, либо такие, куда углерод бы входил в качестве одного из химических элементов."

Согласны с таким ответом?...

Андрей Булатов пишет: А Вы ведь, cHaOs cHaOs, в существование объективного мира не верите?

Я верю своим ощущениям. А называть ли это своим личным объективным миром или лишь иллюзией существования этого мира, - это особой разницы для меня не представляет. Во сне тоже кажется, что всё происходящее там объективно и по настоящему. И если для этого надо верить или не верить, как Вы сами употребили это слово, то можно верить одновременно в существование и в несуществование мира. А можно одновременно считать его результатом твоих или чьих-то ещё мыслей и считать, что мысли появляются у тебя в результате существования этого мира. Как бы причина и следствие взаимно пересекаются, взаимодействуют (одно является одновременно и другим: то есть причина - есть следствие, а следствие - есть причина) и не могут существовать одно без другого, и в результате получается то, что получается. Получается собственно сознание (которое может быть разного уровня, или так сказать разной степени осознанности), если у кого получается. Ведь если у конкретного существа нет абсолютно никакого сознания (полный 0) то оно просто не может существовать, ему нечем осознать существование мира. Значит для него нет ни мира, ни его самого. А осознать можно лишь своё собственное сознание. Точно осознать какого уровня сознание у другого существа в принципе невозможно. Там уже начинается вера.

Кстати, для меня является также личной верой и существование Андрея Булатова и его сознания и всего остального. Единственно, что я могу осознать, это свое собственное существование в этом мире пока печатаю эти буквы. Если/когда буду находиться в другом мире, то буду осознавать именно его и ничего больше. А может быть я сейчас нахожусь в мультимире (с бесконечным количеством миров), а чувствую и осознаю лишь один единственный. Вообще у каждого человека свой мир наверное, когда они пересекаются, то это и есть наверное так называемая объективная реальность. Но это опять таки вера кажется. Не знаю, поняли ли Вы, что я имел ввиду... Если я не очень понятно объяснил, то можно поговорить об этом подробнее...

А каким словом/термином это всё называется, это меня особо не интересует, и это не мешает мне это осознавать.

Андрей Булатов пишет: Полностью вообще нельзя ничего изучить. Познание - это бесконечный путь к истине. Но каждый шаг к истине - это новые возможности человека, новая техника, новые технологии воздействия на объективный мир.

Так, если принципиально невозможно достичь эту самую истину, то существует ли тогда она вообще эта самая истина? Или может быть истина апсолютно во всём на каждом шаге пути? И вера ничем не отличается от знания? Просто кто-то решил отделить одно от другого, чтобы запудрить всем мозги и повести в никуда?

Андрей Булатов ответил в теме

#6608

12 года 8 мес. назад

Для интерпретации фактов необходимо использовать более достоверные факты. Или принимать в качестве гипотезы менее достоверные факты, если они позволяют правильно ориентироваться в объективном мире, делать правильные практические решения.

А Вы ведь, cHaOs cHaOs, в существование объективного мира не верите?

Полностью вообще нельзя ничего изучить. Познание - это бесконечный путь к истине. Но каждый шаг к истине - это новые возможности человека, новая техника, новые технологии воздействия на объективный мир.

ChAoS ответил в теме

#6603

12 года 8 мес. назад

Андрей Булатов пишет: Верить или не верить - эти понятия из совершенной иной области. Наука оперирует фактами, гипотезами, интерпретацией фактов.

Бывает, что интерпретацию фактов выдают за сами факты. И даже сами факты до момента их личной проверки на себе являются лишь верой. Тот же, например, атом углерода Вы лично видели в единичном экземпляре своими собственными глазами? Или видели всего лишь его рисунок/модель на бумаге или экране?

И до открытия этих самых атомов, и после их открытия было много версий "как они (атомы) на самом деле выглядят и как устроены". И вообще, понимание как устроена материя, есть лишь временное соглашение между физиками-ядерщиками и прочими гуру. А впрочем, существуют ещё и бесконечные споры и доказывания с помощью самого передового на текущий момент инструментального и логико-математического аппарата. Запустят ещё один очередной коллайдер и появятся новые представления о кирпичиках мироздания и дальнейшей делимости/неделимости материи.

Так вот эти самые верующие учёные ждут получения "неопровержимых" на их взгляд доказательств их "истинной веры" в свои теории и гипотезы.

Тот же самый мир отдельной живой биологической клетки полностью не изучен. И полную роль в нем молекул ДНК, РНК, белков и других элементов ещё долго можно изучать, выдвигать теории, гипотезы, строить догадки и верить во всё это, надеясь получить "неопровержимые" факты в свою пользу.

Андрей Булатов пишет: У примитивных организмов ДНК не является мыслящей. Мыслительные способности ДНК в полной мере проявляются исключительно в организме человека.

А собственно видимо благодаря человеческому языку общения, манипулирующему всякими абстрактными понятиями, человек и считается более высокоразвитым. Именно благодаря этому явлению и существует у человека потребность придумывать себе богов и разные идеологии, поклоняться им и заставлять других людей делать то же самое. А заодно приносить ради этого в жертвы своих соплеменников.

Кошке, например, возможно не приходят такие "хорошие" мысли с её менее развитыми ДНК и соответствующими маленькими мыслительными способностями. Человек же как высокоразвитое существо смело на этом основании делает вывод об своей исключительности и избранности Природой/Богом биологическим видом.

Далее, отталкиваясь от этого, ищет фактические подтверждения этому. И находит: самую большую молекулу ДНК по массе/объёму среди остальных биологических организмов планеты Земля, умерших и ныне живущих.

Но высокоразвитому уму-разуму обычного человеческого существа не приходит в голову мысль: что возможно в его большой ДНК имеются мусорные элементы, которые способствуют появлению у его мыслящей ДНК мыслей, направленных на зверское отношение к остальным человекам (в том числе завуалированное благими пожеланиями их совершенствования, развития, счастья для них и т.д.), к Природе и т.д.

Какой процент в ДНК-молекуле человека составляют мусорные элементы? Наверное у каждого конкретного человека свой индивидуальный процент этого мусора, так как люди ведут себя по разному.

Андрей Булатов пишет: Высшие животные, наделённые психикой, способны примитивно мыслить, их мышление называется наглядно-действенным мышлением. Они видят перед собою незнакомый предмет - и лапами, зубами совершают разные действия над ним. Если какие-то действия приводят к определённому результату, то эти действия запоминаются и применяются в будущем.

Зато меньше их ДНК и память накапливают мусора. Как говорил Шерлок Холмс: "Голова, как чердак, у кого-то он завален ненужными вещами/мусором, а у меня там хранится только нужые/полезные вещи/инструменты." Естественно, цитата не дословная, но близкая по смыслу.

Андрей Булатов ответил в теме

#6598

12 года 8 мес. назад

Верить или не верить - эти понятия из совершенной иной области. Наука оперирует фактами, гипотезами, интерпретацией фактов.

У примитивных организмов ДНК не является мыслящей. Мыслительные способности ДНК в полной мере проявляются исключительно в организме человека.

Высшие животные, наделённые психикой, способны примитивно мыслить, их мышление называется наглядно-действенным мышлением. Они видят перед собою незнакомый предмет - и лапами, зубами совершают разные действия над ним. Если какие-то действия приводят к определённому результату, то эти действия запоминаются и применяются в будущем.

Инициирует всевозможные действия на предмет лобная кора. А именно ДНК лобной коры, которая создаёт всевозможные связи между нейронами и экспериментирует программы мышечных реакций.

ChAoS ответил в теме

#6596

12 года 8 мес. назад

Андрей Булатов пишет: Мыслящая ДНК - это ДНК, в которой одна из двух спиралей доминирующая. В мыслящей ДНК доминирующая спираль способна самостоятельно реализовать поведение ДНК.

ДНК может быть не только состоящей из двух спиралей. Если верить учёным, то у "более примитивных" организмов ДНК может состоять и из одной спирали, а может иметь кольцевую структуру (плазмид). Вы в такое верите?

Как Вы догадываетесь, такие иные ДНК могут действовать вполне самостоятельно, то есть без участия второй несуществующей "половинки". Почему бы их также не считать мыслящими?

В одной клетке может быть более одной молекулы ДНК (любой разновидности/сложности) или одна такая молекула ДНК может быть разделена на части и они могут действовать самостоятельно. А в это верите?

В многоклеточном организме (даже состоящем из двух клеток) или в двух клетках из разных одноклеточных организмов разные такие "простые" ДНК могут самостоятельно выполнять свою роль. А это будет мысль?

Вообще у животных бывают мысли хотя бы когда-нибудь?

Насчёт возможного дальнейшего совершенствования ДНК (новой формы жизни):
шарообразный плазмид + отходящие от него во все стороны нити ДНКов в виде лучей.
Возможно такое?

Андрей Булатов ответил в теме

#6570

12 года 8 мес. назад

Построил гипотезу о кристаллизации воды дезоксирибозой ДНК. Не знаю, насколько она достоверна. Но таким ведь образом можно объяснить упорядоченные перемещения внутриклеточных элементов, через кристаллизацию воды ДНК направляет белки к строго определённым участкам мембраны клетки.
Вторая гипотеза - эта функционирование двух спиралей ДНК, у каждой из которых по одному головному гену.
И третья гипотеза - это информационные взаимодействия между ДНК разных клеток. Эта гипотеза поможет нам в будущем прояснить кое-какие моменты в нейропсихологической теории.

Андрей Булатов ответил в теме

#6565

12 года 8 мес. назад

Завтра продолжу развитие концепции.

Подробнее...