Мыслительные свойства ДНК

Для интерпретации фактов необходимо использовать более достоверные факты. Или принимать в качестве гипотезы менее достоверные факты, если они позволяют правильно ориентироваться в объективном мире, делать правильные практические решения.

А Вы ведь, cHaOs cHaOs, в существование объективного мира не верите?

Полностью вообще нельзя ничего изучить. Познание - это бесконечный путь к истине. Но каждый шаг к истине - это новые возможности человека, новая техника, новые технологии воздействия на объективный мир.

Андрей Булатов пишет: Для интерпретации фактов необходимо использовать более достоверные факты. Или принимать в качестве гипотезы менее достоверные факты, если они позволяют правильно ориентироваться в объективном мире, делать правильные практические решения.

Поскольку Вы прямо не ответили на конкретный вопрос:

Тот же, например, атом углерода Вы лично видели в единичном экземпляре своими собственными глазами? Или видели всего лишь его рисунок/модель на бумаге или экране?

Придётся ответить за Вас: "В единичном экземпляре атом углерода своими собственными глазами не видел. Но видел изделия либо из чистого углерода, либо такие, куда углерод бы входил в качестве одного из химических элементов."

Согласны с таким ответом?...

Андрей Булатов пишет: А Вы ведь, cHaOs cHaOs, в существование объективного мира не верите?

Я верю своим ощущениям. А называть ли это своим личным объективным миром или лишь иллюзией существования этого мира, - это особой разницы для меня не представляет. Во сне тоже кажется, что всё происходящее там объективно и по настоящему. И если для этого надо верить или не верить, как Вы сами употребили это слово, то можно верить одновременно в существование и в несуществование мира. А можно одновременно считать его результатом твоих или чьих-то ещё мыслей и считать, что мысли появляются у тебя в результате существования этого мира. Как бы причина и следствие взаимно пересекаются, взаимодействуют (одно является одновременно и другим: то есть причина - есть следствие, а следствие - есть причина) и не могут существовать одно без другого, и в результате получается то, что получается. Получается собственно сознание (которое может быть разного уровня, или так сказать разной степени осознанности), если у кого получается. Ведь если у конкретного существа нет абсолютно никакого сознания (полный 0) то оно просто не может существовать, ему нечем осознать существование мира. Значит для него нет ни мира, ни его самого. А осознать можно лишь своё собственное сознание. Точно осознать какого уровня сознание у другого существа в принципе невозможно. Там уже начинается вера.

Кстати, для меня является также личной верой и существование Андрея Булатова и его сознания и всего остального. Единственно, что я могу осознать, это свое собственное существование в этом мире пока печатаю эти буквы. Если/когда буду находиться в другом мире, то буду осознавать именно его и ничего больше. А может быть я сейчас нахожусь в мультимире (с бесконечным количеством миров), а чувствую и осознаю лишь один единственный. Вообще у каждого человека свой мир наверное, когда они пересекаются, то это и есть наверное так называемая объективная реальность. Но это опять таки вера кажется. Не знаю, поняли ли Вы, что я имел ввиду... Если я не очень понятно объяснил, то можно поговорить об этом подробнее...

А каким словом/термином это всё называется, это меня особо не интересует, и это не мешает мне это осознавать.

Андрей Булатов пишет: Полностью вообще нельзя ничего изучить. Познание - это бесконечный путь к истине. Но каждый шаг к истине - это новые возможности человека, новая техника, новые технологии воздействия на объективный мир.

Так, если принципиально невозможно достичь эту самую истину, то существует ли тогда она вообще эта самая истина? Или может быть истина апсолютно во всём на каждом шаге пути? И вера ничем не отличается от знания? Просто кто-то решил отделить одно от другого, чтобы запудрить всем мозги и повести в никуда?

Так, если принципиально невозможно достичь эту самую истину, то существует ли тогда она вообще эта самая истина? Или может быть истина апсолютно во всём на каждом шаге пути? И вера ничем не отличается от знания? Просто кто-то решил отделить одно от другого, чтобы запудрить всем мозги и повести в никуда?

Существует точка на координатной прямой. Эта точка и есть истина, которая объективно существует.

Но вот расстояние до этой точки от начала отсчёта является иррациональным числом с бесконечным набором цифр. Это иррациональное число и есть наше знание об этой точке. И чем большим набором цифр оперируем в иррациональном числе, тем более точно знаем о существовании точки.

И из-за того, что число иррациональное, поэтому точка не существует?

ChAoS cHaOs пишет:

Тот же, например, атом углерода Вы лично видели в единичном экземпляре своими собственными глазами? Или видели всего лишь его рисунок/модель на бумаге или экране?

Придётся ответить за Вас: "В единичном экземпляре атом углерода своими собственными глазами не видел. Но видел изделия либо из чистого углерода, либо такие, куда углерод бы входил в качестве одного из химических элементов."

Согласны с таким ответом?...

Ну чтож, молчание как говориться - знак согласия!

Поэтому мой следующий вопрос Андрею Булатову:
И кто же это Вам внушил, что они состоят именно из углерода?

И типа Андрей Булатов отвечает:
"Ну, так любой дурак это знает! Ведь ещё в школе проходят изучение всех химических элементов."

А теперь согласны с таким как бы своим ответом?...

Андрей Булатов пишет: Существует точка на координатной прямой. Эта точка и есть истина, которая объективно существует.

Но вот расстояние до этой точки от начала отсчёта является иррациональным числом с бесконечным набором цифр. Это иррациональное число и есть наше знание об этой точке. И чем большим набором цифр оперируем в иррациональном числе, тем более точно знаем о существовании точки.

И из-за того, что число иррациональное, поэтому точка не существует?

А на этом Вашем примере можно подробнее разобрать принципы функционирования абстрактного человеческого мышления.

Любому разумному существу ясно следующее:
В природе нет никаких таких абстрактных точек, они есть только в сознании конкретного мыслящего наблюдателя. Именно благодаря своему бесконечному воображению (причём это может быть плохо или хорошо для конкретного наблюдателя, всё зависит от того, как он этим пользуется) и существует бесконечное движение к "истине". А на самом деле - это движение в никуда! И это движение в никуда или можно так сказать, что оно существует хаотически, только по одной причине - сам мыслящий наблюдатель не осознаёт, что творит мир в режиме реального времени!

Иррациональные числа на то и иррациональные что существуют они именно в сознании мыслящего наблюдателя. В природе есть конкретные предметы, которые всегда можно выразить (сосчитать) только целым числом! Не существует в природе полторы берёзы. Есть либо одна, либо две и т.д.

Если не согласны, то приведите пример, показывающий существование (!) в природе иррациональных вещей, предметов живых существ и т.д. Ваше молчание будет означать согласие со мной...

В природе есть конкретные предметы, которые всегда можно выразить (сосчитать) только целым числом!

В природе помимо конкретных предметов существует пространство со временем, есть масса тел, сила взаимодействия, которые целыми числами не измеришь.

Фокусы абстрактного мышления