Смертная казнь

Самое главное на видео - это не само видео , сколько актерские данные.

Так что можно серьезно задуматься и записаться на курсы этого актерского мастерства на время(это если не уверен что сам сможешь перевоплотиться).

Не усложняй видео , на первых порах хватит голоса и фотографии или ты уверен что все таки сможешь продержаться те несколько минут в полный рост.(нагрузка тут высока)

цитата:
>Сажать на кол, подвешивать на дыбу - такая мера устаревшая, не
>культурная, не современная. Достаточно ввести в кровь применяемый
>психиатрами сульфазин, галлоперидол. Дозу нейролептика следует
>повышать, если человек продолжает сохранять в себе самовлюблённость,
>свысока смотрит на весь мир.


Сегодня ты кому то ввел галлоперидол , завтра тебе.

Кто возьмет ответственность за знание истиных причин и действий?
Кто разбирается в воспитании человека ?
Кто знает что будет завтра ?

Мучить человека , и даже преступника не дело государства , а лишь
частно-индивидуальный интерес отдельных граждан.

Почему это я введу галлоперидол? Я лишь только выполню нормы установленного закона... И вполне возможно, сам могу попасть под действие этого закона.

Ну, а этот закон необходимо писать всем обществом и утверждать демократическим путём. Необходимо развивать психологические и педагогические науки для выявления истинных причин негативных социальных явлений, затем эти знания разъяснять людям и принимать соответствующие правила межличностных отношений.

А кто это сказал что галлоперидол - есть средство для воспитания?

Помучить человека и оставить его дураком и инавалидом на всю жизнь.

А потом ему пенсию платить ?

Какому государству енто надобно?!

=======================================

В наше время , главный диагноз - тяга к деньгам и роскоши.

Очевидно , что заболевший такой болезнью особой ценности не уже предстовляет ,
а из за крайней деградации которая обязательно присутствует при этом получается , что лечить там уже нечего.

промыть мозги преступнику невозможна, разве што сделать его невменяемым зомби
т.к. на поведение человека влияет в большей степени соотношение внутрених сил и противодействия внешнего прастранства...

к примеру если внешняя среда оказывает на человека сильное давление (информационное) то человек будет подавленый на уровне восдействия...но на других уровнях может быть наоборот разреженное прастранство и тогда человек невольно -инстинктивно будет стремиться выпустить исбыточное внутрение давление - расслабиться там где это ему позволено...

а если человек внутри пуст на каком либо энергетическом уровне, то страдая от внешнего давления он стремиться как можно быстрее заполнить свою пустоту и идёт на преступление, либо грабит либо насилует по сути это одно и тоже

для исправления таких людей нужны дополнительные биологические жисненые силы...но прежде всего нужно устранить причину истощения сил, заткнуть дыру в душе, через которую силы утекают в прастранство...а потом уже браться за реабилитацию и востановление
и проделывать такое можно когда больше уже делать нечего, и таких людей в обществе единицы...а когда их миллионы то возиться с каждым весьма проблематично и утомительна...

Да, совершенно правильно! Смертной казни не должно быть. Но всё же мне пришлось пересмотреть недавно своё мнение относительно райской жизни преступников в тюрьме. Дарья Пелёвина настаивала на смертной казни, а я считал её добрым человеком, и задумался о том, почему на неё не действует этот мой аргумент: «Ведь при пожизненном тюремном заключении злодей никогда никому не сможет принести вреда. Так какой смысл тогда его наказывать?»
И тут меня осенило: если злодея, убившего много невинных жертв, не наказать, а создать ему райскую жизнь в тюрьме при пожизненном тюремном заключении, дать ему в тюрьме вкусную еду, компьютер, книги, Интернет, как я предлагал, то у других людей не будет страха перед наказанием, и преступность тогда возрастёт. Что же делать? НЕ давать ему Интернет, не давать общаться с миром, дать только вкусную еду. Книги и компьютер без Интернета и без телефона, а народу врать, будто бы злодей жестоко наказан, чтобы у людей был страх перед наказанием? Получалось, что ложь в данном случае могла бы быть полезной, так как освобождала бы преступника от ненужного наказания и порождала в народе страх перед наказанием. Но мне очень было неприятно то, что нужно лгать. И поэтому мне очень понравилось мнение Ольги по этому вопросу, и именно его я решил разместить на главной странице своего сайта: «Смертная казнь даже самых великих преступников не допустима. Нужен мораторий на смертную казнь. Лишать человека жизни – безнравственно, так как любая человеческая жизнь является величайшей ценностью, и всякий преступник, приговорённый к пожизненному тюремному заключению в камере-одиночке, никому не сможет никогда больше причинить вреда. Преступники должны отрабатывать свое содержание в тюрьме и выплачивать с заработка компенсацию родственникам убитых, или другой ущерб. Нужно разрешить посещения родных, лишить родных права видеть заключенных жестоко».
Кроме того, я убрал из этого аргументацию доводы о том, что смертной казни никто не боится, так как Ольга указала мне и на эту мою ошибку: люди не боятся отдалённой смерти, но боятся близкой в силу своего инстинкта самосохранения. Тот факт, что люди не боятся смерти, говорит больше об их латентном солипсизме.