Мои рекомендации для G-20

УДК 336.743: 336.744 МОИ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ G-20 Евгений Викторович ТИЩЕНКО – ассистент, кафедра экономической теории и финансов Института экономики, управления и права Национального исследовательского Иркутского государственного технического университета () Составлены по итогам работы автора на ветке «Рекомендации для группы G-20» Виртуального форума V Астанинского экономического форума http://virtualforum.kz/forum/forum18/topic1030/?PAGEN_1=33 Иркутск 2012 г.

ЧАСТЬ I. «Укрепление надзора за банковскими институтами»

Укрепление финансовой системы и развитие финансовой интеграции в целях содействия экономическому росту. Ральф Де ХААС из ЕБРР и Иман ван ЛЕЛИФЕЛЬД из банка Нидерландов провели исследование поведения иностранных интернациональных банков, где пришли к выводу, что несмотря на привносимую финансовую стабильность, такие банки могут "импортировать" риски нестабильности из-за рубежа. Европейское агентство по банковскому надзору выпустило инструкцию об увеличении капитала первого уровня до 9% к середине 2012 г. В период предыдущего кризиса 2008-2009 гг. была обрушена практически вся финансовая система и пострадали многие международные банковские группы. Достаточно сильные в экономическом плане материнские банки поддерживали в кризис свои дочерние отделения за рубежом. При ослаблении же своих позиций из-за сужения ликвидности на межбанковском рынке, данные банки начинали в одночасье выводить средства из дочерних филиалов. На представленной карте показано количество дочерних филиалов иностранных банков: Источник: De Haas, R and . Van Lelyveld (2010), “Internal Capital Markets and Lending by Multinational Bank Subsidiaries”, Journal of Financial Intermediation 19(1): 1–25. МОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ГРУППЫ G-20: местным правительствам установить дополнительный надзор за деятельностью иностранных филиалов международных банковских групп. Из-за того, что они имеют более дешевые источники фондирования, ограничить сделки по типу РЕПО с их контрагентами, а также применять к ним повышающий коэффициент на рынке межбанковского кредитования.

ЧАСТЬ II. «Улучшение торговых балансов стран как ответ на кризис»

Укрепление финансовой системы и развитие финансовой интеграции в целях содействия экономическому росту. Международное сообщество в лице G-20 уже предприняло ряд реформ для улучшения существующей валютно-финансовой экономической формации (запуск усовершенствованного подхода к координации политики в соответствии с Рамочной конвенцией G-20 об уверенном, устойчивом и сбалансированном росте, а также введение финансовых мер социальной защиты для стран-участниц МВФ). Но существуют большие сомнения в их эффективности. Необходимы дополнительные реформы, о которых и поговорим в ближайшее будущее! Современная валютно-денежная система перенасыщена такими проблемами, как чрезмерные дисбалансы счетов текущих операций, и различного рода препятствия для балансировки последних. Вычленяют три целевых ориентира, на которые и должны быть направлены реформаторские устремления:
1. Внутренние торговые балансы.
2. Эффективность распределения ресурсов.
3. Финансовая стабилизация.

Ключевые моменты, на которых должно быть обращено внимание:
1. Провалы рынка.
2. Фрикции в международном институциональном поле.
3. Несовершенство информации, особенно на финансовых рынках.
4. Номинальная неэластичность основных активов.

На следующем графике представлена мобильность капитала, скоррелированная на все последние банковские кризисы: Источник: Bush, O, K Farrant, and M Wright (2011), “Reform of the International Monetary and Financial System”, Bank of England Financial Stability Paper No. 13. МОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ГРУППЫ G-20: страны с дефицитом счета текущих операций должны в течение 2 месяцев пополнять свои платежные балансы путем государственных внутренних заимствований. Также им позволяется взимать налоговые вычеты с импорта стран, которые имеют положительное сальдо торговых балансов и являются их основными торговыми контрагентами. Однако такое взимание должно быть строго пропорционально числу, равному делению положительного баланса на отрицательный и не превышать отметку в 0.32 % от ВВП. Таким образом, можно предотвратить "торговые" и "валютные войны" и дискриминационный режим.

Страны с дефицитом сальдо текущего счета имеют следующие варианты действий:
1. Усовершенствование внутренней политики с целью стимулирования спроса с уклоном во внутренний рынок.
2. Введение налога на субсидирование экспорта в страны, у которых наблюдаются перекосы в сальдо платежного баланса, что приведет к перетоку капитальных средств в страны с дефицитом балансов.

ЧАСТЬ III. «Монетарные меры сглаживания кризисного шока»

Укрепление финансовой системы и развитие финансовой интеграции в целях содействия экономическому росту.

Лидеры G-20 стоят перед дилеммой: то ли смягчать экономический ущерб от глобальной рецессии, то ли купировать все предпосылки для будущих финансовых кризисов. Рецессия во все времена требовала скоординированной макроэкономической политики, но скоординированной, - не значит идентичной. Лидеры должны предпринять нетривиальные попытки к реформированию финансового регулирования, но, к сожалению, идея единого финансового регулятора во всем мире не нашла отклик у ведущих академических ученых мира. 15 ноября 2008 г. лидеры стран G-20 обсуждали, но так и не пришли к решениям по:
1. "Оттаиванию" финансовых рынков.
2. Надвигающейся рецессии.
3. Мерам предосторожности, которые должны быть введены для того, чтобы избежать повторения кризисных явлений. Сообразно чему и будут выстроены мои дальнейшие рекомендации. МОИ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ГРУППЫ G-20: попытка выйти на принципы единой мировой финансовой нормотворческой инициативы ПРОВАЛИЛАСЬ. Что и не удивительно, ведь страны имеют различную структуру финансовых рынков, свои потребности и предпочтения. Однако, некоторые общие уроки извлечь все-таки придется. Первое, системные финансовые институты УЖЕ НЕ В СОСТОЯНИИ каким-либо образом ограничивать работу банков. Явные или неявные гарантии финансовых регуляторов ДОЛЖНЫ БЫТЬ распространены на каждого участника страновой финансовой системы. В данном ключе следует и еще одно предложение: установить единые уровни государственных гарантий по вкладам для каждой страны-участницы "Большой Двадцатки". Это помешает странам проводить кросс-банковскую конкуренцию с гарантийным покрытием во время финансовых кризисов.

ЧАСТЬ IV. «О вопросах, которые должен решить вашингтонский саммит G-20»

Укрепление финансовой системы и развитие финансовой интеграции в целях содействия экономическому росту.

На саммите в Вашингтоне "Большая Двадцатка" должна была найти ответы на следующие вопросы:
1. Как наладить скоординированную работу по купированию финансового кризиса? Ущерб определяется как объем, глубина и продолжительность спада в зависимости от страновых особенностей.
2. Какие механизмы необходимо заложить для упрочения существующей финансовой системы?

Ответ на первый вопрос кажется наиболее симптоматичным. Но до окончания кризиса еще далеко. Расширяющийся кредитный тупик еще не преодолен. Спреды между краткосрочными американскими обязательствами все еще на высоких уровнях. Коммерческие бумаги реструктурированы, правда не по традиционным рыночным каналам.

Тем не менее, платежеспособность системы все еще высока: государственные средства поступают на рекапитализацию кредитных учреждений. Какие еще могут быть рекомендации по обрисованной нами конъюнктуре?

МОИ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ГРУППЫ G-20:
1. Ипотечные обязательства должны быть удалены из поврежденных балансов с пересмотром ключевых условий и лимитами на погашение.
2. Обеспеченные и структурированные активы (не торгуемые и не инструменты без определенной рыночной стоимости) должны быть оценены, выкуплены и погашены.
3. Программа по выкупу проблемных активов (TARP) должна быть расширена и распространена на все слои населения.
4. Необходима помощь заемщикам ипотечных кредитов. Такая помощь призвана раскрыть истинную стоимость недвижимости и снять пелену с антирыночных сделок, что привлечет долгосрочный капитал в данную отрасль.

ЧАСТЬ V. «Моделирование возможного заключительного Коммюнике стран G-20»

Укрепление финансовой системы и развитие финансовой интеграции в целях содействия экономическому росту. + Улучшение международной финансовой архитектуры в условиях глобализации.

Лидеры стран "Большой Двадцатки" должны объединить усилия против односторонних действий, которые могут углубить порочный круг глобальной рецессии. Такие усилия должны включать:
1. Координирование фискального расширения мер по увеличению внутреннего потребления в странах с профицитами сальдо торгового баланса.
2. Обязательства воздерживаться от ряда протекционистских мер.
3. Конкретные обязательства по расширению фондирования со стороны стран G-20 Фонда краткосрочного финансирования МВФ.
4. Наконец, должна быть учреждена группа из представителей стран G-20 (с хорошей фискальной дисциплиной), которая будет включать и лауреатов Нобелевской премии по экономике для разработки дорожной карты новых правил существующей международной финансовой системы (здесь, кстати, угадываются контуры Астанинского экономического форума).

МОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ГРУППЫ G-20: Давайте с Вами премоделируем, какая может быть финальная часть коммюнике заседания стран "Большой Двадцатки". Мы, лидеры стран G-20 собрались для выработки совместных действий по предотвращению распространения кризисных явлений, дабы убедиться, что последствия кризиса минимально скажутся на производственном секторе и общей занятости. Мы приветствуем решение лидеров стран G-8, которые согласились расширить комплекс монетарных мер по стимулированию своих экономик. Мы уверены, что совместные действия по рефляции отдельных экономик весьма надежны, нежели единичные политические решения. Мы также призываем страны с положительным сальдо торговых балансов к расширению внутреннего спроса и емкости непосредственно своих рынков. Стоит отметить непреходящую роль Китайской Народной республики в данном вопросе, и мы рады отметить, что КНР начала осуществлять такие меры, как со стороны частного, так и со стороны государственного секторов за счет увеличения расходов на инфраструктуру, медицину, образование и социальные трансферты. Мы выражаем серьезные озабоченности тем, что финансовый кризис, который уже нанес жесточайший удар по развивающимся рынкам, будет иметь еще большие последствия для банковского сектора развитых стран. Мы приветствуем создание нового механизма - Фонда краткосрочного кредитования Международного валютного фонда, а также новых льготных условий Федеральной резервной системы США по валютным свопам для стран БРИКС. Поскольку именно эти страны пострадали больше всего от кризиса, который не является последствием их действий. Таким образом, мы гарантируем, что доступ к Фонду краткосрочного финансирования МВФ будут иметь все страны, которых затронул кризис subprime-ипотеки США. Мы также поддерживаем страны-члены G-7 в их стремлении увеличить финансирование данного Фонда (краткосрочного финансирования) в случае нехватки выделяемого фондирования. Мы приветствуем решение властей Китая (описанных в дополнении к результирующему коммюнике) к открытию части своих валютных резервов для выделения свопов разной категории на поддержание мировой валютной системы. Мы уверены, что последующие недели и месяцы будут весьма турбулентны для политических делегаций, поскольку на повестке дня стоят вопросы по сдерживанию падения производственных секторов и занятости. У ряда стран может возникнуть потребность в установлении торговых барьеров против импорта, особенно в условиях большой валютной волатильности. Но опыт Великой Депрессии учит нас, что это будет являться "наилучшим способом" расширить издержки бюджетного финансирования на кризис с последующим распространением таких издержек на другие страны. Таким образом, самой серьезной проблемой для международных торговых режимов может явиться порочный круг протекционистских мер, который в состоянии значительно ухудшить итак непростую экономическую конъюнктуру. Сообразно чему, мы публично берем на себя обязательства не повышать протекционистских мер в ответ на снижение рабочих мест, связанных с увеличением импортозамещения. Кроме того, мы обращаемся в секретариат Всемирной торговой организации (ВТО) с просьбой о мониторинге и последующем отчете о введении в той или иной стране односторонних мер протекционистского характера. Разворачивающийся на наших глазах финансовый кризис высветил очевидную задачу по выработке новых подходов к финансовому регулированию (как внутри стран, так и вовне). Правила, детерминирующие финансовую глобализацию, должны быть пересмотрены для упрочения роли финансов в их основной функции -аллокации ресурсов на высокодоходных проектах и более эффективном распределении рисков. Прошедшие дискуссии продемонстрировали разночтения взглядов относительно потребностей каждой из стран G-20, необходимых для преодоления кризисных явлений и, соответственно, целей данного преодоления. Ключевым аспектом здесь нам представляется нахождение общих точек соприкосновения между выработанными мерами и сугубо внутренними стратегиями преодоления кризиса. Опыт последних лет убедил нас в том, что со стороны правительств должны исходить более активные попытки по управлению международными финансовыми потоками. Разработка новой Дорожной карты для мировой финансовой системы потребует значительных временных рамок. Пока же мы делегировали министрам финансов наших стран право установления высокой комиссии для выработки общих рекомендаций. Несмотря на многие разночтения между участниками заседания "Большой Двадцатки", мы преследуем общую цель: сделать международную финансовую систему безопасной и надежной для развития мировой экономики. Здесь и в предыдущей части мы попытались предположить один из вариантов финального коммюнике по результатам саммита G-20. Предлагаемые меры суть отражение мнения автора - Евгения ТИЩЕНКО.

ЧАСТЬ VI. «Ряд неотложных мер по преодолению кризиса» Укрепление финансовой системы и развитие финансовой интеграции в целях содействия экономическому росту. Для преодоления мирового финансового кризиса необходимо предпринять ряд неотложных мер.

МОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ГРУППЫ G-20:
1. Правительства стран, которые потеряют доступ к финансовым рынкам, должны в любом случае быть поддерживаемы. Здесь необходимо отметить, что ради "эффективности" и "моральных рисков" предоставляемая помощь не может быть полной, а только лишь преследовать цели реструктуризации долгов. • "Эффективность" - страны с избыточным государственным долгом вряд ли в ближайшее время продемонстрируют высокие темпы роста, из-за чего не смогут кардинально снизить свои долги относительно ВВП. • "Моральные риски" - здесь мы сталкиваемся с дилеммой дефолта. Дефолт одновременно способен сократить долговую нагрузку и мотивировать правительства к более смелым шагам по открытию доступа к рынкам заемного капитала.
2. Осуществление помощи странам должно быть исключительной прерогативой Европейского центрального банка (ЕЦБ). Общая сумма государственного долга стран Еврозоны перевалила отметку в 9 трлн. евро. Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF) может мобилизовать на заданном временном горизонте максимум 200 млрд. евро. Примерно такую же сумму может сосредоточить и МВФ. "Друзья" из КНР вряд ли дадут больше. Исходя из чего, единственным институтом, который в состоянии предоставить ликвидность, остается ЕЦБ.
3. Банковские институты должны быть рекапитализированы, причем до одного из суверенных дефолтов. Суммы, выделяемые на рекапитализацию не должны быть производными от прошлого кризиса субстандартной ипотеки. При условии того, что банки не смогут сконцентрировать всю сумму, EFSF должен предоставить недостающие средства.
4. Необходимо в кратчайшие сроки утвердить стандарты финансовой дисциплины всех стран G-20, выработанные на единой площадке комиссии министров финансов G-20. ЧАСТЬ VII. «О монетарных и институциональных реформах мировой финансовой системы» Укрепление финансовой системы и развитие финансовой интеграции в целях содействия экономическому росту. + Улучшение международной финансовой архитектуры в условиях глобализации. Лидеры стран «Большой Двадцатки» должны лучше координировать свои действия по нейтрализации кризисных явлений в мировой экономике. В т.ч. рекапитализацию, гарантии кредитования, фискальные меры и реструктуризацию токсичных активов. Лидерам G-20 предстоит решить двуединую задачу: потушить пожар кризиса, а заодно отрегулировать институциональный фон для недопущения подобных кризисов в последующем.

МОИ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ГРУППЫ G-20:
1. Выработать условия для предоставления трансграничных межбанковских гарантий заимствований, либо эквивалентных со стороны Центральных банков, которые были бы наделены универсальным правом действия как контрагенты последней инстанции для необеспеченных межбанковских сделок (заимствований и кредитования).
2. Обязательная рекапитализация банков по единым международным стандартам «Базель III». Но здесь должны быть введены ряд новшеств: • капитал первого уровня должен быть увеличен на 11% (вместо 9%); • введение норм отложено, поскольку восстанавливающийся параллельно промышленный сектор будет требовать все большее количество кредитных средств, а банкам при увеличении капитала просто неоткуда будет их взять. Если же разрыв в капитале не может быть удовлетворен самими банковскими возможностями, правительства должны внести в него конвертируемые акции.
3. Скоординированная глобальная фискальная политика, определяемая по способности к заимствованиям. Страны с бездефицитным бюджетом и сбалансированными счетами текущих операций должны получить большее представительство в G-20 (Германия и Китай в первую очередь).
4. Финансовая помощь развитым промышленным странам, чья системообразующая банковская система продемонстрировала гэп платежеспособности, превышающий монетарные возможности таких стран. Проблемы с системными банками, либо другими финансовыми институтами, чьи потребности к внешнему финансированию превышают сами возможности стран, не ограничиваются маленькими странами с большим банковским сектором (Швейцария, Дания, Швеция, Австралия и Новая Зеландия). Но затронуты и напрямую страны еврозоны: проблемы уже наблюдаются в Бельгии, Нидерландах и Люксембурге. Великобритания имеет крупный и весьма незащищенный банковский сектор. Серьезный банковский кризис, разрешение которого потребует крупных вливаний иностранной валюты, видится в ближайшей перспективе. Поскольку фунт стерлингов не является серьезной резервной валютой, банковский кризис может идти рука об руку и с кризисом валютным.

Теперь перейдем к институциональным реформам:
1. Требуется увеличить финансовые возможности МВФ. В настоящее время его возможности по кредитованию – около $250 млрд. Если какой-либо крупный из развивающихся рынков столкнется с трудностями (Турция, Бразилия, Индонезия, Польша или Южная Корея), то этих средств будет явно недостаточно. Большинство экспертов склоняется к отметке в $750 млрд как к достаточной для борьбы МВФ с кризисными явлениями без обращения к двусторонним переговорным процессам в рамках МВФ, где каждая делегация имеет право вето.
2. Назрела необходимость реформирования механизмов G-7/G-8. Мы стоим перед насущной потребностью пересмотреть условия членства в данных организациях. В них должны быть кооперированы такие участники, как единый представитель от ЕС (по Лиссабонским соглашениям), представители Китая, Индии, Бразилии, а представитель России (министр финансов) должен получить полноправные права участия в соответствующих заседаниях G-7.
3. Изменить квоты МВФ и право голоса стран от объема ВВП, подсчитанного по паритету покупательной способности (ППС). Некоторые подвижки в этом плане произошли на саммите G-20 в Сеуле, когда доля развивающихся стран была увеличена более чем на 2%, но этого не достаточно. И ни одна страна не должна иметь однозначного права вето (т.е. более чем 18% голосов).
4. Трансформировать МВФ в качестве постоянного секретариата при реформированной G-8. ЧАСТЬ VIII. «О первоочередных мерах G-20» Укрепление финансовой системы и развитие финансовой интеграции в целях содействия экономическому росту. Продолжаем обсуждать меры, которые могут быть приняты странами G-20 для преодоления кризисных явлений в мировой экономике. Теперь мы прямо коснемся мер общего характера, который могут быть приняты правительствами «Большой Двадцатки».

МОИ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ГРУППЫ G-20:
1. Правительства абсолютно всех стран G-20 должны спланировать налаживание коммуникативных механизмов, в т.ч. надежных сетевых ресурсов (например, т.н. «теневых сайтов», которые подготовлены заранее, но предоставляют доступ лишь, когда «на порог стучится» очередной кризис). Национальные исследовательские институты должны наладить совместную работу для развития, содействия и укрепления руководящих принципов, которым будут следовать информационные агентства по всему миру, освещая и просвещая все слои общества о надвигающемся кризисе.
2. Назрела необходимость в установлении независимых, высококвалифицированных информационных хабов (центров) как на национальном, так и на региональном уровнях, которые были бы способны предоставлять все самую последнюю научную информацию о рисках, связанных с надвигающимся кризисом. Причем, предоставление такой информации требует открытости и самих институтов рынка для ее принятия. Такие центры следует поддерживать правительству, бизнес-структурам и промышленным ассоциациям, – в общем, тем критичным субъектам, на которых напрямую будет воздействовать кризис. Например, единый информационный центр может быть установлен для агрегирования всей информации как со стороны научного сообщества, так и со стороны обывателей на базе одной из социальных сетей. Пример Астанинского экономического форума здесь может быть весьма и весьма полезным.
3. Правительствам следует наладить тесное сотрудничество со страховыми компаниями для создания глобальной системы перестрахования рисков. Но хотя государственная помощь может играть достаточно существенную роль в купировании кризисного паралича, попытки должны быть в большей степени сконцентрированы на преодолении законодательства, ограничивающего конкуренцию и рыночные искривления.
4. Междисциплинарные справочные библиотеки публичного доступа могут быть установлены во всех международных организациях, таких как Всемирный банк и МВФ. Зачастую не только обывателю, но и научному сотруднику достаточно трудно получить доступ к аналитическим отчетам ведущих инвестиционных банков, которые не могут представлять собой какой-либо коммерческой тайны. Такие библиотеки под зонтиком ведущих международных организаций как раз и станут наполняться подробными отчетами о влиянии кризиса на тот или иной отраслевой масштаб.
5. В свою очередь, частный сектор нуждается в инвестировании в дополнительные тренинговые программы по подготовке бизнеса к устойчивому развитию в кризис. Государственные фискальные органы должны относить такие расходы на себестоимость продукции и не взимать дополнительных плат. Необходимо принять новый стандарт по обеспечению готовности системы менеджмента (ISO 22301) ранее весны 2012 г. Параллельно правительства должны расширить применение такого стандарта не только на субъекты малого предпринимательства, но и на всех участников, приверженных принципам последовательного развития в кризис. ЧАСТЬ IX. «Рекомендации для азиатских стран» Укрепление финансовой системы и развитие финансовой интеграции в целях содействия экономическому росту. Здесь мы поговорим о том, какие могут быть рекомендации непосредственно для азиатских стран. Как реформировать основные механизмы G-20 и увеличить свое представительство странам Азии? Дело в том, что, по словам Хайнера ФЛАССБЕКА, директора департамента глобализации и стратегий развития Комиссии ООН по торговле и развитию (UNCTAD), в то время как средний суммарный долг развитых экономик с 1980-го по 2010 год вырос примерно со 170 процентов ВВП до 320 процентов, аналогичный показатель для развивающихся стран стабильно составлял около 100 процентов ВВП. В развитых странах с 1990-х по 2010-е годы размер корпоративного долга к ВВП вырос в три раза, суверенного долга — в четыре, а задолженность частных домохозяйств — в шесть раз. А большинство развивающихся стран, как известно, находятся именно в Азии. МОИ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ G-20: 1. Централизовать архитектуру АСЕАН по всему азиатскому региону. Страны должны лоббировать формализацию членства в АСЕАН, когда страна будет получать соответствующее представительство в G-20. Данное предложение прямо вытекает из практики приглашения на Лондонский и Питтсбургский саммиты «Большой Двадцатки» Председателя и Генерального секретаря АСЕАН. Азиатские страны должны в большей степени регулировать их участие в последующих саммитах G-20, передавая им свои рекомендации. В этом отношений, заявление лидеров стран АСЕАН на саммите в Ханое от 9 апреля 2010 г. о том, что «АСЕАН уверена, что участие Председателя и Генерального секретаря организации в саммитах G-20 послужит более широкому обсуждению путей выхода из кризиса», - шаг в правильном направлении. 2. Азиатские страны должны организовать новую, расширенную площадку в формате АСЕАН+3, которые будут проходить непосредственно перед саммитами G-20 для более четкого регулирования политики и выработки общего взгляда, а также условий участия свои представителей в саммите G-20. Следует отметить, что после мирового кризиса, некоторое количество координирующих площадок уже создано. Встреча восточноазиатских и тихоокеанских глав Центральных банков (EMEAP). А также Надзорный процесс в рамках АСЕАН, который включает министров финансов и их заместителей из 10 стран региона. 3. Азиатским странам необходимо более тесно координировать свои позиции с теми развивающимися странами в других частях света, которые входят в неформальную группу 3G. Данная группа вбирает в себя большое количество самых разных стран: от малых до средних (из Азии: Бруней, Малайзия, Филиппины и Сингапур), которым следует выработать единую позицию, впоследствии представленную странам G-20. Страны G-20 в свою очередь должны проводить более широкие консультации с такими объединениями. Генеральный секретарь ООН также может принимать активное участие в заседаниях G-20. Заседания G-20 следует проводить в «различной геометрии» конфигураций, чтобы на полях Саммита могли пересекаться эксперты и официальные делегации в т.ч. и из азиатских стран. Участие региональных групп в саммитах G-20 продекларировано и в итоговом сингапурском коммюнике стран 3G «Усиление сотрудничество стран G-20 с азиатскими странами». ЧАСТЬ X. «О реформировании МВФ как секретариата G-20+» Улучшение международной финансовой архитектуры в условиях глобализации. В настоящих рекомендациях более четко отразим реформу МВФ как секретариата G-20+. Очевидно, что роль секретариата при G-20 должен исполнять МВФ. К сожалению, фонд страдает тяжким наследием прошлого, и его цели и методы управления до сих пор не достаточно транспарентны, чтобы у развивающихся рынков было больше доверия к данной организации. Назрели следующие насущные реформы МВФ. МОИ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ГРУППЫ G-20: 1. Расширение мандата МВФ по надзору за процентными ставками и обменным курсом (в большинстве своем на развивающихся рынках). 2. Переход Фонда на самофинансирование, чтобы постоянно не обращаться к своим основным акционерам (что дает им неоспоримое право вето). 3. Устранение права вето любой из стран на официальные решения, выработанные в рамках МВФ. 4. При выработке следующей повестки заседания МВФ использовать широкое представительство стран G-20+ (к основной «Большой Двадцатке» в ежегодном ротационном режиме добавляются 4 страны из развивающегося мира). Все предлагаемые реформы позволят МВФ напрямую подчиняться расширенной «Большой Двадцатке» (G-20+) и Международному монетарному и финансовому комитету (IMFC) без того, чтобы его мнение было изменено или отредактировано Советом управляющих фонда. Многосторонний надзор Фонда должен концентрироваться на возникающих рисках, опираться на строгий макроэкономический анализ и на раннем предупреждении кризисов. В свою очередь, расширенная G-20 должна сосредоточиться на поиске путей выхода из кризиса – а здесь должна помочь координация на ранних стадиях со всеми представителями, входящими в G-20. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (помимо тех источников, которые указаны под графиками и в тексте)
1. What G20 leaders must do to stabilize our economy and fix the financial system. CEPR, 2010.
2. Preparing for High-impact, Low-probability Events. A Chatham House Report, 2011.
3. Leaders’ Statement. The Pittsburgh Summit of G-20. 24-25 September 2009. TRANSLATION (Partially) SECTION VIII. We continue to discuss measures that could be adopted by the G-20 to overcome the crisis in the global economy. Now we just touch on the general measures that governments could take by G-20.

MY RECOMMENDATIONS FOR G-20:
1. All actors, especially regulators and government bodies, should step up planning for communications in a crisis including a robust website (for example, a ‘dark site’ prepared in advance but only made available to the public when a crisis hits). National science institutions should work together to develop, strengthen and promote effective guidelines for the communication of scientific and risk-related information for media and science institutions during a crisis, reflecting the new opportunities and challenges presented by social media.
2. There should be independent, high-quality hubs (national or regional) for up-to-date risk notification and provision of scientific information in a crisis – supported by governments, businesses and industry associations – that are critical scientific institutions that can be expected to play a role in future crises. For example, a one-stop centre should be created to aggregate information and advice from official sources with information provided by individuals via social media networks. An example of Astana Economic Forum here can be very, very helpful.
3. Governments should work with the insurance industry to set up a global pooling system for reinsurance to address future disruptive events and review existing arrangements regarding the provision of state support to businesses during crises. Although state aid can fulfill a vital role in alleviating paralysis during and immediately following an event, concerns remain around issues of anti-competitiveness legislation and market distortion.
4. A multi-disciplinary reference library for quantifying the impact of shocks should be established in relevant international institutions such as the World Bank or the International Monetary Funds. Analysts can systematically build up a library of observations that can be drawn on when preparing for similar shocks in the future.
5. The private sector needs to invest additional resources in training and investment in ‘business resilience’, supported by governments, especially for small businesses. A new international standard for preparedness and continuity management systems (ISO 22301) for organizations is due to be published earlier than in spring 2012. SECTION X. These recommendations reflect more clearly the reform of the IMF as secretariat of the (expanded) G-20 +. Clearly, the role of the Secretariat for the G-20 must fulfill the IMF. Unfortunately, the fund suffers a heavy legacy of the past, and its aims and methods of control are still not sufficiently transparent, so that emerging markets don’t have any confidence in the organization. The following urgent reforms of the IMF are mature.

MY RECOMMENDATIONS FOR G-20:
1. Broadening its mandate beyond exchange rate surveillance, which tends to put only emerging markets under scrutiny.
2. Making the Fund self-financing so that it does not have to keep going back to key shareholders (which effectively gives them a veto over Fund activities).
3. Eliminating any country’s official veto power over major decisions.
4. Allowing the Fund’s agenda to be set by the more representative G-20+ described above. All these allowing it to report directly to the G-20+, and to the IMFC (International Monetary and Financial Committee), without its opinions being heavily edited and filtered by the Fund’s Board of Governors. The Fund’s multilateral surveillance should focus more sharply on emerging risks. this involves strengthening macro-financial analysis and early warning systems. And the G-20+ should focus on the identification of remedies when serious risks are diagnosed. ЧАСТЬ XI «О подписании Европейской Хартии об устойчивом положении финансовых институтов» Укрепление финансовой системы и развитие финансовой интеграции в целях содействия экономическому росту. В прошлый раз мы вели речь о том, как азиатским странам преодолеть кризис и расширить свое представительство в G-20. Теперь же мы более плотно обратим свой взор на решении кризисных проблем в странах Еврозоны.

Решение текущего кризиса в Еврозоне (некоей гремучей смеси банковского кризиса и кризиса суверенных долгов) пролегает в двух плоскостях:
1. Проведение мер по сегментации банковской системы, которая, в большинстве своем, выступает структурным источником нестабильности и усилителем национальной асимметрии.
2. Склонение властей брать на себя более активную роль в отношении определения того, какие страны платежеспособны, а какие – нет при установлении четких монетарных ориентиров для каждой из групп. Не трудно догадаться, что неплатежеспособные страны должны провести планы по реструктуризации своих долгов, тогда как страны, платежные балансы которых сбалансированы, должны стать получателями всех необходимых гарантий и стимулов для того, чтобы провести фискальную консолидацию без ущерба для своих балансов. Обеспечение таких гарантий может быть решено путем выпуска единых еврооблигаций.

МОИ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ G-20:
1. Подписание Европейской Хартии об устойчивом положении финансовых институтов. 
• Банки, которые подпишут такую Хартию, будут находиться под пристальным надзором Европейского центрального банка (ЕЦБ). Данная организация будет управлять системами страхования вкладов банков.
• Хартией будут делегированы все регуляторные, надзорные и разрешительные полномочия соответствующих национальных юрисдикций. Учрежденная Европейской Хартией комиссия должна действовать в тесном взаимодействии с национальными банковскими советами стран Еврозоны наподобие того, как ЕЦБ взаимодействует с Европейской системой центральных банков (параллельно ей).
• Деятельность данной комиссии будет обеспечиваться предшествующими и последующими финансовыми платежами, поступающими от премий в системе страхования вкладов и сборами по обязательствам на разницу величины застрахованных депозитов в различных национальных юрисдикциях.
• Первоначальными и текущими вкладами от национальных правительств, которые будут формализованы четкими заблаговременными соглашениями о распределении рисков долгового бремени, базирующихся на принципах совместного финансирования от возможных непредвиденных убытков. • Комиссия также вправе рассчитывать на поддержку ликвидности со стороны ЕЦБ.

2. Запуск программы выпуска единых европейских облигаций (евробондов) с наложением определенных фискальных ограничений.
• Такая программа может объединять лишь те страны, которые пройдут анализ комиссией на предмет их дальнейшей платежеспособности.
• Избранные в систему страны-члены должны подписать специальные ковенанты, где указывается доля участия каждой страны, а также существенные условия, которые впоследствии могут быть скорректированы из-за объективных обстоятельств.
• Программа должна однозначно трактовать субъект выпуска единых еврооблигаций.
• Активы такого субъекта будут складываться из суверенных долгов стран-членов программы, обязательства по которым будут выпущены одновременно и на условиях (кроме ценовых), идентичных планируемым к выпуску евробондам.
• Страны-члены несут полную и субординированную ответственность по погашению облигационных купонов единых евробондов.
• Программа будет осуществлять размещение еврооблигаций на рынке в соответствии с мандатом стран-участниц. Лимитами по мандатам будут считаться достижение верхнего предела эмиссионных возможностей стран-участниц, либо потеря прав на выпуск еврооблигаций из-за нарушения оговоренных ковенант.
• Страны-участницы программы будут конвертировать эквивалентное количество национальных облигаций, эмитированных по соответствующему мандату, в евробонды, получая доход по мере эмиссии за вычетом «стабилизационного сбора».
• Т.н. «стабилизационный сбор» будет покрывать операционные издержки на осуществление программы эмиссии и плату инвесторам на ожидаемый кредитный риск, а также будет дополнительным капитализирующим средством для комиссии, под началом который и будет осуществляться программа выпуска.
• При достаточном накоплении капитальных и резервных средств (в т.ч. и от эмиссии), комиссия перечисляет соответствующие дивиденды каждой из стран-участниц программы, исходя из эмиссионного вклада каждой из них. Исходя из вышесказанного, если такая страна, как например, Германия, мало использует, или вообще не употребляет своего права на эмиссию евробондов, а другие страны используют, и платят отчисления, то Германия становится нетто-получателем доходов от выпуска единых облигаций, тогда как наиболее активные заимодавцы становятся нетто-плательщиками. Теперь более плотно коснемся введенными нами стабилизационных отчислений. Зависимость таких сборов и верхнего предела заимствований на облигационном рынке для каждой из стран-участниц должна быть напрямую связана с фискальной дисциплиной этих стран. Для чего нам стоит выработать некий механизм структурирования стабилизационных сборов. 1. Каждой стране-участнице программы j=1,…J будет присвоен целевой показатель фискальной консолидации {b*(j,t)} на временном горизонте t=1,…,T, где b*(j,t) выражается через тот или иной фискальный индикатор.