Мои предложения по внесению изменений в законодательство.

На сегодняшний день мои основные предложения по изменение в законодательство представлены на странице "Обо мне"
В разделах "О том, что должно быть разрешено" и "О том, что надо запретить".

Поясню, что основой всякого законодательства должны быть равные права и свободы у всех людей.

Самое главное –это равенство всех перед законом, равноправие всех граждан, которое подразумевает также и гарантию прав и свобод любым меньшинствам.
Отсюда вытекает, например, право человека ходить голым, без одежды, независимо от того, нравится это другим людям или нет.

Каждый человек должен иметь право носить такую одежду, какую захочет, или вовсе не носить никакой одежды, если ему хочется быть постоянно нагим. Тот, кто хочет носить брюки – пусть носит брюки; тот, кто хочет носить юбку – пусть носит юбку; а тот, кто хочет ходить абсолютно голым – пусть ходит абсолютно голым, и это будет справедливо. Если кому-то из одетых людей неприятно видеть на улице голого человека, то ведь и этому голому человеку тоже неприятно видеть на улице одетых людей, но ему хочется, чтобы окружающие люди последовали его примеру и тоже ходили голыми; поскольку окружающие люди ради него не ходят голыми, а ходят в одежде, то есть в том, в чём им хочется ходить, то и он не должен ради них быть одетым, а должен ходить так, как ему хочется, то есть голым. Если нудист терпит наличие одежды на окружающих людях, то и окружающие люди должны тоже терпеть отсутствие одежды на нудисте, и это будет справедливо. Нудистам следует бороться за своё право загорать без одежды не только на специально отведённых нудистских пляжах, а в любом общественном месте. В истинно правовом государстве каждый человек должен иметь право ходить голым и в школу, и в театр, и на работу, и никто не вправе принуждать его к ношению какой-либо одежды. Ношение одежды – это право, а не обязанность человека.

Важно уравнять в правах этого нудиста со всеми другими людьми. Если право носить одежду есть у тех, кто хочет носить одежду, то право не носить одежду должно быть у тех, кто не хочет носить одежду. Если у нудиста нет права заставлять других людей быть голыми, то и у других людей тоже не должно быть права заставлять этого нудиста быть одетым.

Очень важно, на мой взгляд, уравнять в правах с другими людьми представителя любых меньшинств. В этом и состоит, на мой взгляд, справедливость.

Общество, в котором просто доминирует интерес абсолютного большинства, не гарантирует справедливости. Например, представьте себе общество, в котором 10% негров, и 90% белых, и люди решили большинством голосов лишить этих негров всяких человеческих прав. Конечно же, в таком обществе нет справедливости. Важно, чтобы у всех людей независимо от их национальности, религии, одежды были равные права.

На мой взгляд, нужна прямая демократия, то есть принятие всякого законопроекта только после одобрения его на всенародном референдуме большинством голосов. От представительной демократии, на мой взгляд, нет совершенно никакой пользы, так как все те, кого изберут, непременно испортятся, попав во властные структуры, и начнут принимать антинародные законопроекты.
Я предлагаю также ужесточить наказания убийцам, насильникам, ворам, при этом непременно сохранять мораторий на смертную казнь, которая, конечно, никого не устрашит. О том, почему я являюсь противником смертной казни .
Но вот заключение в камере одиночке без возможности общения с другими заключёнными или даже телесные наказания были бы эффективны. Один наш депутат написал однажды своей книге, что надо бы сечь прилюдно розгами коррупционеров, и мне его идея очень понравилась.

В чём причина того, что одни люди являются добрыми, а другие злыми, одни имеют развитое чувство сострадания, а другие – нет. Я считаю доброту, совесть и чувство сострадания обычным условным рефлексом, результатом дрессировки методом кнута и пряника. Тот человек, которому никогда не удавалось с детских лет безнаказанно совершить подлость, кого строго наказывали за всякий подлый поступок и даже за проявление равнодушия, и кого щедро награждали за всякое доброе дело – такой человек и приобретает доброту и другие прекрасные качества, так как он на собственном опыте убеждается в существовании «закона бумеранга». А вот из того, кто получал удовольствие, ставя жестокие эксперименты над другими живыми людьми, например, над своими более слабыми сверстниками, кто мог всё это делать безнаказанно – из такого вполне может вырасти маньяк или злодей. Всё зло - от безнаказанности. Всё это я изложил в статье «Только вера в неотвратимость наказания за всякое преступление сможет избавить разумного человека от желания совершать преступления» .

Ещё я являюсь сторонником полной финансовой уравниловки. Биологические потребности людей примерно одинаковы, следовательно, требуется одна и та же сумма денег для удовлетворения этих биологических потребностей. А расширение всевозможных бесплатных фондов – хорошее дело. Как быть с трудными и неприятными работами, на которые будет мало желающих идти? Очень просто: сократить продолжительность рабочего дня. Тогда у человека будет выбор: восемь часов в день сидеть за столом в качестве бухгалтера или один час в день чистить унитазы. Думаю, что те, которым дорого свободное время, согласятся по часу в день работать даже на самых трудных и неприятных работах. Вместо варьирования зарплат предлагаю варьировать продолжительность рабочего дня. Та работа, на которую много желающих, имеет более длинный рабочий день, а та, на которую меньше всего желающих, самый короткий рабочий день. И уж, конечно, совсем незачем директору какого-то предприятия получать зарплату больше, чем получает дворник, так как у него более легкая, приятная, престижная и творческая работа, нежели у дворника.

При всей своей демократичности я всё же вынужден согласиться со всеми основными тезисами Маркса, признать то, что капитализм является завуалированным рабством, так как наёмному рабочему ничего не остаётся кроме как соглашаться выполнять все прихоти своего хозяина, либо умирать с голоду, если рабочий не имеет ничего кроме своей рабочей силы, если средства производства принадлежат капиталисту.

Поэтому я за социализм, но за социализм с человеческим лицом, где нет узников совести, нет политических заключённых, за тот самый социализм, который пытался сделать Михаил Сергеевич Горбачёв. Вообще, я очень уважаю этого человека. Он очень даже правильно поступил, прекратив эту бессмысленную холодную войну с Западом, выпустив политзаключённых. Он хотел, на мой взгляд, отобрать власть у чиновников и передать её в руки самим трудящимся, сделать что-то наподобие ленинского НЭПА, развернуть инициативу снизу. Гласность и перестройка – прекрасные вещи. Жаль, что Горбачёву не позволили это осуществить.
До Горбачёва, на мой взгляд, был никакой не социализм, а государственный капитализм, власть принадлежала чиновникам и партноменклатуре, а не народу, и власть творила произвол.
Варламу Шаламову теперь я верю.

Лично я против права человека иметь какие-либо тайны от общества. Я считаю более важным право других людей получать достоверную информацию о личной жизни каждого члена общества, независимо от того, хочет этот член общества давать доступ к этой информации или не хочет. Право знать чужие тайны должно быть поставлено выше права иметь свои тайны от общества.
Хорошему человеку, не замышляющему ничего подлого и преступного против общества, совершенно незачем что-то скрывать от общества. Прослушивание органами правопорядка телефонных разговоров, просматривание переписки позволит предотвратить очень многие преступления и также раскрыть очень много преступлений.
Но дело в том, что отдельные представители общества, призванные следить за правопорядком, будут непременно перерождаться, становиться коррумпированными, действовать в своекорыстных интересах. Поэтому контроль за законностью и правопорядком нужно возложить на всё общество, то есть надо дать каждому члену общества полный доступ к интересующей его информации.
Тот, кто хочет знать чужие тайны, лучше того, кто хочет иметь тайны. Тайна – это почти то же самое, что ложь, и потому хороший человек должен никогда не лгать и должен не иметь никаких тайн от общества. А в желании знать чужие тайны нет ничего плохого. Так как нельзя удовлетворить одновременно и право знать чужие тайны и право иметь тайны от окружающих, то надо удовлетворить право знать чужие тайны, а в праве иметь тайны от окружающих – отказать.
пусть каждый член общества получит доступ к интересующей его переписке между любыми двумя другими людьми, к возможности прослушивать интересующие его телефонные разговоры между любыми двумя другими людьми, пусть получит полный доступ к той информации, которая пишется на скрытых форумах.
Ну, если в стране господствует тоталитарный строй, если жандармы хватают всех инакомыслящих, то, конечно, целесообразно иметь тайны и конспиративно готовить свержение этого тоталитарного строя. Но мы же ведём речь о справедливом государстве будущего, где все права и свободы человека неукоснительно соблюдаются. Вот в этом справедливом обществе будущего у каждого члена общества не должно быть тайн от коллектива, но он должен делиться с общественностью всеми своими мыслями, переживаниями, симпатиями и антипатиями.
Считаю, что будет прекрасно, если всюду в каждой комнате поставят камеру видеонаблюдения, которая будут транслировать в Интернет всё, что происходит в каждой комнате. Только наличие таких камер видеонаблюдения позволит всему обществу контролировать поведение каждого члена общества и обеспечить неотвратимость наказания за всякое преступное деяние.
Что же касается собственности, то собственность должна быть личной, а не частной, а источником дохода может быть лишь труд своими собственными руками без применения наёмного труда.

Не совсем согласен по поводу финансовой уравниловки. Ну это равное пенсионное обеспечение для всех с самого рождения. Человек должен иметь право помимо пенсии зарабатывать денег столько, сколько он захочет. Например, на покупку территории для своего государства. Внутри своего государства он может ходить хоть голым, хоть одетым. Частная жизнь человека неприкосновенная, никто не имеет права знать его личные мысли, тайные желания.

Человек иногда стремится стать другим. Ему надо помочь стать другим, поэтому совершенно ни к чему знать и напоминать ему, кто он есть на самом деле. Частная жизнь - это частная жизнь, она не является социально опасной для других людей.

Неприкосновенность частной жизни человека нарушает право других людей на получение интересующей их информации, нарушает их право знать его личные мысли и тайные желания. Желание знать всегда похвально, и поэтому нельзя ущемлять право какого-то человека на получение интересующей его информации. А желание скрывать что-то - это почти то же самое, что желание лгать, и это всегда плохо, и поэтому права скрывать что-либо не следует никому предоставлять. Одетый человек также нарушает право других людей получить интересующую их информацию о его теле, информацию о том, например, как часто он сексуально возбуждается, информацию о том, возбуждён он или нет в данный момент времени. Поэтому если бы не запрещали ходить голым, а запрещали ходить летом в одежде, то такой запрет был бы более справедлив. Не хочешь получать этой информации - отвернись от голого человека, и всё. А вот если человек одет, а тебе хочется увидеть, что у него под одеждой, то никак не увидишь. Одетые люди нарушают право других людей на получение информации. Человек может захотеть стать другим только в том случае, если окружающие накажут его за что-то. Если окружающие будут всё про него знать, то они будут менять его в лучшую сторону. Если он изменится, то ему совсем незачем стыдиться своего прошлого, и он может смело публично покаяться в своём мерзком прошлом.

Владимир Фомин пишет: Неприкосновенность частной жизни человека нарушает право других людей на получение интересующей их информации, нарушает их право знать его личные мысли и тайные желания.

И где это право прописано, кто им это право дал? Почему это кто-то должен реализовать свое то или иное право против чей-то воли? Ну вот не хочет человек делать публичными свои мысли, помыслы, так как не уверен в них, сомневается в них - почему через насилие у него изымать эти мыли?

Владимир Фомин пишет: А желание скрывать что-то - это почти то же самое, что желание лгать, и это всегда плохо, и поэтому права скрывать что-либо не следует никому предоставлять.

Придёт время - человек созреет и раскроется, мешать ему и заставлять нельзя.

Владимир Фомин пишет: Одетый человек также нарушает право других людей получить интересующую их информацию о его теле, информацию о том, например, как часто он сексуально возбуждается, информацию о том, возбуждён он или нет в данный момент времени.

Культурным людям это неинтересно знать. Или Вы их будете заставлять смотреть на голых людей, на их половые органы?

Владимир Фомин пишет: Если окружающие будут всё про него знать, то они будут менять его в лучшую сторону. Если он изменится, то ему совсем незачем стыдиться своего прошлого, и он может смело публично покаяться в своём мерзком прошлом.

Человека невозможно изменить, так как человек сам меняется, осознавая и принимая во внимание мнение и реакцию окружающих.