Аборты - это убийство или право человека

Андрей Булатов пишет: Я не могу вникнуть в суть Ваших слов, что конкретно хотите предложить...

В Природе есть разные способы размножения и разные формы зарождения новой жизни. От простого деления (бактерии), до полового размножения. Если даже рассматривать только животных, то некоторые, например, вынашивают детёнышей в своём теле, а некоторые откладывают яйца/икру. Человек вынашивает будущих детей в своём теле. Кто сказал, что это является более совершенным по сравнению с, например, откладыванием яиц? Учёные? Эволюция?

Наверное мало у кого (по крайней мере из тех, кто умеет думать) уже остались иллюзии, что всё в ближайшее время останется примерно таким же, как и было вчера, ну или с небольшими эволюционными изменениями, Наоборот они уже понимают, что мы подходим к революционному резкому изменению в разных областях жизни на всей планете. Речь даже идёт о завершении этой человеческой цивилизации и начале новой. И те люди, которые не изменят своё мировоззрение, обречены на вымирание, как когда-то вымерли динозавры, будучи менее совершенны по сравнению с людьми с точки зрения эволюции.

Нынешний способ размножения людей приводит к многим проблемам:
Ребёнок является заложником/вещью, когда его родители выясняют свои финансовые/чувственные отношения. Поэтому, тем, кто хочет жить в новой цивилизации, необходимо создать более совершенный способ размножения, устраняющий многие сегодняшние проблемы, возникающие при нынешнем способе размножения. Вообще было бы идеальным, если бы люди мгновенно появлялись и были сразу взрослыми.

Если уж человек считает себя более совершенным по сравнению с другими формами жизни, то у него есть великолепный шанс это продемонстрировать, иначе Природа/Бог объяснит/покажет ему, кто он на самом деле.

Андрей Булатов пишет: Что мутации ДНК обусловлены исключительно радиацией - это не верное суждение.

Я не говорил, что мутации ДНК обусловлены исключительно радиацией. Я лишь привёл более показательный пример.

Андрей Булатов пишет: Наука пока не имеет представление о душе и не оперирует этим понятием, поэтому нет смысла с научной точки зрения ставить вопрос о появлении души у эмбриона.

Видимо и о сознании у эмбриона с научной точки зрения говорить бессмысленно?

Андрей Булатов пишет: Я категорически против убийств. В законе есть одно исключение - знаете какое...

Я недавно пришёл к выводу, что если человек чист на данный момент перед законом (не нуждается в помещении на данный момент в исправительно-лечебное учреждение с связи с покушением на права других людей), то если он хочет добровольно уйти из жизни, то он имеет на это полное право. Иначе могут быть некоторые негативные последствия. По одной из версий недавний взрыв в доме и обрушение его части связано с тем, что один из его жителей хотел совершить самоубийство. Если бы был закон, позволяющий ему это сделать, то несколько человек бы не погибло. Абсурд, когда погибают те, кто хочет жить и не дают умереть тем, кто хочет этого.

Андрей Булатов пишет: Не считаю, что ребёнок в животе матери может иметь желание умереть, не рождаться - здесь даже и приборов не надо никаких изобретать, чтобы спрашивать его об этом.

Может быть и так, но тем не менее это всего лишь Ваше представление. А как оно есть на самом деле в каждом конкретном случае никто не знает.

Андрей Булатов пишет: Мыслящей субстанцией у взрослых, у детей, у эмбрионов является ДНК.

Это с научной точки зрения? Или...

Андрей Булатов пишет: Правда, не всегда люди слышат свою ДНК, поэтому и не имеют мыслей, живут лишь только в плену своих желаний и в стереотипах рассудка.

То есть с Вашей точки зрения желания не являются мыслями? То есть, например, желание совершить аборт возникает автоматически? Но ведь этому противостоит желание родить этого ребёнка, которое вроде бы является более естественным. Имеем два противостоящих друг другу желания. По Вашему, когда беременная женщина принимает решение родить ли ей ребёнка или сделать аборт, то к ней приходит только одно из этих желаний, а противоположное не приходит? И если приходит желание родить, то она рожает. А если приходит желание сделать аборт, то она делает аборт.

А может быть к ней приходят очень много раз в течение некоторого промежутка времени много раз оба эти желания? И всё-таки в результате одному она противостоит, а другому подчиняется. Способность выбирать какому желанию противостоять а какому подчиняться - это чем является по сути? Я имею в виду саму способность выбирать из 2-х или более противоположных желаний, причём не важно какое решение она примет. Важно что в принципе идёт выбор среди нескольких желаний.

Андрей Булатов пишет: Вот именно, когда у человека в жизни всё было идеально и гладко, то он и в настоящем и в будущем не хочет лишних забот, избавляется варварски от этих забот, оправдывая свои действия всевозможной демагогией.

Это со стороны кажется, что всё было идеально и гладко. На самом деле, если по настоящему тщательно и искренне разбираться в жизни каждого жителя Земли, то я не удивлюсь, если окажется: ЧТО ТАКИХ ЛЮДЕЙ (у кого в жизни всё было идеально и гладко) НА НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ВООБЩЕ НЕТ, А МОЖНО ЛИШЬ ГОВОРИТЬ О РАЗЛИЧНОЙ СТЕПЕНИ УЩЕРБА ОТ ЖИЗНИ!

Поэтому и необходимо менять много всего, чтобы было по другому, иначе тупик, который приближается с огромной скоростью. И большинство радостно к нему приближаются или равнодушно к этому относятся.

То есть с Вашей точки зрения желания не являются мыслями?

Желание может быть обусловлено физиологической потребностью покушать, попить, сходить в туалет. Есть также желание не иметь никаких забот, хлопот с воспитанием детей, часто из-за этого желания родители избивают капризных детей. Желание иметь беззаботную жизнь ведёт к решению сделать аборт. И что за гениальные мысли в этих желаниях?

Вообще было бы идеальным, если бы люди мгновенно появлялись и были сразу взрослыми.

Это не идеальный, а самый худший из имеющихся вариантов. Потому что человеку в этом случае не предоставляется свобода самому создавать собственную личность, создавать своё тело.

Это с научной точки зрения? Или..

Что ДНК является мыслящей субстанцией - к этому представлению наука уже вплотную подходит. И я всегда, сколько нахожусь в сети, придерживался этого представления.

Раньше считалась, что ДНК в процессе жизни организма не меняется. Но на самом деле она может менять программу своей работы, менять информацию для синтеза белков. И ДНК нейрона изначально даёт команду нейрону поменять конфигурацию синаптических соединений, в результате чего нейрон меняет связи, создаёт связи с новыми нейронами, что и есть по сути мысль.