Предыдущая страница: Философия и религия, вторая часть
Андрей Булатов в 26.1.2005, 18:35
Да не у него никакой любви. Этот человек просто любыми средствами отстаивает интересы социального сообщества, к которому он принадлежит. Истина ему до лампочки. И даже противоречит своим словам. Сам же говорил: Кстати, "Роза Мира" с православной точки зрения - это определённо сочинение, созданное под воздействием бесовских наваждений. А теперь получается, что я лгу.
У православной точки зрения все инакомыслящие вероисповедания с бесовскими наваждениями. В ноябре прошлого года в Новосибирске провели форум и там составили огромный чёрный список бесовских организаций.
У меня просто такой этикет обращаться к каждому человеку на Вы, независимо от его пола, национальности и вероисповедания. И даже если рассудить с философской точки зрения, человек не является единственным числом: он есть душа, дух и тело. Вот я ко всем трём субстанциям и обращаюсь.
Ещё раз повторяю, я не богопоклонник, а богоборец! И гуранство - это новая форма атеизма. Если прошлый атеизм всё подряд разрушал, то новый атеизм будет выборочно разрушать. Светлым вероисповеданиям гуранство поможет, а сатанинские вероисповедания будут искоренены.
Isenbras в 26.1.2005, 20:01
---------------------QUOTE BEGIN-------------------
А любите ли Вы меня, Изенбрасъ? Чтоб судить меня справедливо?
---------------------QUOTE-------------------
Ну если для Вас эта мысль свежая... тогда я Вас ещё больше люблю
А судить.. Бог Вам судья, я-то при чём?
Isenbras в 26.1.2005, 20:27
---------------------QUOTE BEGIN-------------------
Да не у него никакой любви.
---------------------QUOTE-------------------
Зато у Вас немеряно
---------------------QUOTE-------------------
гуранство - это новая форма атеизма. Если прошлый атеизм всё подряд разрушал, то новый атеизм будет выборочно разрушать.
---------------------QUOTE-------------------
Вот-вот. Всё бы вам ломать, крушить...
---------------------QUOTE-------------------
А теперь получается, что я лгу.
---------------------QUOTE-------------------
Получается.. что я могу тут сделать?
---------------------QUOTE-------------------
в Новосибирске провели форум
---------------------QUOTE-------------------
Вы про это:
Международная научно-практической конференция "Тоталитарные секты и демократическое государство" (9-11 ноября 2004 г., г. Новосибирск)?
---------------------QUOTE-------------------
Вот я ко всем трём субстанциям и обращаюсь.
---------------------QUOTE-------------------
Если рассудить с философской точки зрения, то субстанция - это нечто неразумное и безличностное. Обращайтесь, только на ответ не рассчитывайте
Первый богоборец - это был сатана (досл. противник /Бога/), он же и первый атеист. Если собираетесь искоренять сатанинские вероисповедания, то... знаете такой совет: "хочешь изменить мир - начни с себя"?
enigma в 26.1.2005, 21:55
---------------------QUOTE BEGIN-------------------
---------------------QUOTE-------------------
Я Вас за цитатами не вижу.
---------------------QUOTE-------------------
А зачем меня видеть вообще? Это философский форум или конкурс красоты? Или место эмоциональных излияний? По-моему мнению философский форум должен быть местом, где оцениваются не люди, а аргументы, доводы сторон, а не сами стороны.
Но Вы снова обо мне, да обо мне. И "чтение в сердцах" пошлО - есть такая уловка в споре (почитайте хоть у Поварнина), когда вместо разговора по существу вопроса начинается "перемывание косточек", что там у оппонента болит и ноет, что ему спать не даёт. И как нам его жаль.
---------------------QUOTE-------------------
Вы видели на этом форуме подобное? Или это Ваши опыты такое видение Вам обозначили? Свободная, повторяю, свободная дискуссия. Неужто, беседуя на кухне с другом, Вы так обильно посыпаете свои монологи цитатами?
Если чтение в сердцах пОшло, не пошлИте. Вот и вся недолга. Не читайте в моем или его сердце то, чего там нет, а читайте то, что, возможно, есть. Давайте человеку кредит, и тот его оправдает.
А "видеть Вас" - это ж образно, дорогой мой...
Isenbras в 26.1.2005, 23:55
---------------------QUOTE BEGIN-------------------
А "видеть Вас" - это ж образно, дорогой мой...
---------------------QUOTE-------------------
Дорогая моя...
---------------------QUOTE-------------------
Вы видели на этом форуме подобное? Или это Ваши опыты такое видение Вам обозначили?
---------------------QUOTE-------------------
Прошу Вас - уточните, о чём идёт речь? Подобное чему - из перечисленного мною в приведённой Вами цитате - я видел?
Свободная дискуссия? Что это значит по-Вашему?
По моему мнению это когда участник в праве свободно высказываться по любому поводу, но при этом обязан обосновывать свои слова. Если нет первого - это не свободная, если нет второго - это не дискуссия, а болтовня. К обоснованиям относятся цитаты, которые подтверждают фактическую сторону дискуссии. Например, если я заявляю: "В Коране сказано...", то я вообще-то обязан подтвердить этот факт, если я заявляю: "ислам исповедует..." - я должен бы по-хорошему сослаться на авторитетные источники по мусульманскому вероучению (простой ссылки на Коран может быть недостаточно, т.к. ислам - это не Коран, а определённое понимание Корана).
Беседа на кухне с другом и есть беседа, а не монолог. А если имеет место быть полемика, то как же без цитат, если они необходимы?
---------------------QUOTE-------------------
Если чтение в сердцах пОшло, не пошлИте
---------------------QUOTE-------------------
Да... Раньше меня даже немного веселило это, потом я подумал, что Вы, наверно, издеваетесь.. а теперь меня уже настораживает. Вот оригинальная цитата:
---------------------QUOTE-------------------
И "чтение в сердцах" пошлО
---------------------QUOTE-------------------
- в смысле "началось "чтение в сердцах" (с Вашей стороны)! Оно само по себе может и пОшло, но я не о том говорил и ясно говорил...
---------------------QUOTE-------------------
Я Вас за цитатами не вижу. Вы отгородились ими от мира. Значит, плохо Вам внутри, жжет что-то, ноет, по ночам спать не дает. Мне жаль Вас. Искренне. Мира Вашей душе желаю. Успокоения.
---------------------QUOTE-------------------
вот сие и есть "чтение в сердцах". В общем действительно в дискуссии вещь нехорошая.
Андрей Булатов в 27.1.2005, 02:10
А что Вы в любви понимаете? Хорошие отношения между братьями по вере?
Иисус под словом ближний подразумевал каждого. Иисус не мог в то время объяснить весь объём духовного знания.
Я настаиваю на любви к дальним! А то получается, друг друга мы любим, а остальных ненавидим.
Isenbras в 27.1.2005, 05:20
---------------------QUOTE BEGIN-------------------
А что Вы в любви понимаете? Хорошие отношения между братьями по вере?
---------------------QUOTE-------------------
Не могу знать, что там у Вас получается и кого вы ненавидите, а кто есть ближний Господь Иисус Христос пояснил определённо притчей о добром Самарянине (Лк.10:25 и дальше). Ближний - это тот, кому сейчас требуется твоя помощь.
Самаряне были для иудеев хуже язычников - еретики и вероотступники.
Просто кто-то не знает Евангелия и разъяснений Св. отцов... а туда же, в мессии метит...
Андрей Булатов в 28.1.2005, 01:27
Евангелий знать мало - следует его исполнять.
Необходимо входить в узкие врата, брать закваску и три меры муки, использовать плодородную почву для знаний. А самое главное, иметь веру с малое горчичное зерно.
Христианин не тот, кто себя так называет или живёт среди христиан.
Isenbras в 28.1.2005, 02:18
---------------------QUOTE BEGIN-------------------
А самое главное, иметь веру с малое горчичное зерно.
---------------------QUOTE-------------------
Вы сказали, что у Вас есть вера с малое горчичное зерно. Чем эта вера отличается от веры с просто горчичное зерно (Мф.17:20; Мк.4:31; Лк.17:6)? И - она действительно у Вас есть такая вера?
---------------------QUOTE-------------------
Христианин не тот, кто себя так называет или живёт среди христиан.
---------------------QUOTE-------------------
Разумеется. Тут у нас полное согласие не только друг с другом, но и даже с учением Церкви.
enigma в 28.1.2005, 16:11
---------------------QUOTE BEGIN-------------------
---------------------QUOTE BEGIN-------------------
За весь разврат, за всю безнравственность необходимо спрашивать с праведников.
---------------------QUOTE-------------------
Ага, прекрасная логика. Значит Христа правильно распяли? Он же был праведник. Отлично просто. Если кого-то убили, то надо найти ближайшего праведника и с него спрашивать по всей строгости. Браво, милейший!
---------------------QUOTE-------------------
Да, прекрасная логика. Логичная логика.
Вот мое понимание: я - праведник, я ПОНЯЛ, Истину познал, слабость человека и величие Бога на себе испытал, не грешу, посты, молитвы=медитации, община, внутренняя чистота и т.п. Все хорошо. У меня. Но. Если я умнее, сильнее - в смысле понимания Истины, то. Только моя вина в том, что тот, кто рядом со мною - не понял. Я не нашел нужных слов=действий=поступков, чтобы ТАК ему объяснить, чтобы он, НЕправедник, понял. Моя цель, как праведника, должна быть одна и единственна, как Бог, в которого верю, - чтобы он, другой, понял.
Не мечом(ведь это же аллегория), не распятием, не насилием.
И спрашивать с праведников надо.
Вон даже Билл Гейтс пожертвовал 750 млн долларов жертвам цунами в Азии. И он - в некотором смысле - праведник. У него есть, много, достаточно, он понял, как зарабатывать деньги - другому дай, помоги. Отдай часть себя. Так отдай, чтоб другой принять смог. Не унизив, не оскорбив - не заметил может быть даже. Дай ему импульс. Неважно, как.
Нет, конечно же, важно. Любя его. Как самого себя.
Андрей Булатов в 29.1.2005, 06:47
Люди верят в астрологию, в хиромантию, в чёрную и белую магию. Эта вера не является горчичным зерном.
Вообще, религия исходно есть опиум, есть вера в сверхъестественные силы. Этот опиум нужен людям, потому что без него люди начинают увлекаться настоящим опиумом. Но во всём нужна мера. Сверхъестественные образы разжигают воображение и отвлекают от суетного мира, но нельзя полностью уходить от проблем действительности.
Большая вера успокаивает, и человек становится недееспособным. Вера с малое горчичное зерно заставляет действовать, заставляет изменять мир.
Чтобы прийти к этой вере, нельзя всё подряд принимать на веру.
И ещё, религия есть школа, где воспитывается духовность и нравственность людей. Детей малых воспитывают Бабой Ягой, а взрослых воспитывают Аллахом. И пусть религия применяет в своём воспитании идолы, тотемы, лишь бы плоды были добрые.
К сожалению, религию часто используют в корыстных целях, как средство управления людьми. С этими религиями гуранство будет всегда воевать.
Религиозные деятели есть воспитатели своёго народа! И если народ безнравственный, то это означает только одно - проповедники не справляются со своими прямыми обязанностями.
А хотите, я откажусь от розамираистов и обопру свою деятельность на православии! Мой духовный брат Максим поймёт и простит мой поступок. Но только надо, чтобы архиепископ Алексий признал меня своим братом, как это сделал Максим.
Сыном у него я не смогу быть, так как мой дух изранен и опорочен. Я ведь был при советской власти крещён пионерским галстуком, давал клятву верности ленинскому учению. Разводил пионерский костёр и разговаривал с Лениным, размышлял о построении коммунизма во всём мире.
Isenbras в 29.1.2005, 18:26
---------------------QUOTE BEGIN-------------------
Эта вера не является горчичным зерном
---------------------QUOTE-------------------
---------------------QUOTE-------------------
Большая вера успокаивает, и человек становится недееспособным.
---------------------QUOTE-------------------
А вот апостол Павел пишет:
Если имею ...имею всякое познание и всю веру, так что [могу] и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто
(1Кор.13:2)
---------------------QUOTE-------------------
Чтобы прийти к этой вере, нельзя всё подряд принимать на веру
---------------------QUOTE-------------------
Совершенно верно. Мы потому и спрашиваем, на каких основания зиждется вера собеседника, если уж о вере пошёл разговор.
---------------------QUOTE-------------------
К сожалению, религию часто используют в корыстных целях, как средство управления людьми. С этими религиями гуранство будет всегда воевать
---------------------QUOTE-------------------
Простите, с религиями или с таким использованием религий? Здесь у нас тоже тогда было бы полное согласие.
---------------------QUOTE-------------------
И ещё, религия есть школа, где воспитывается духовность и нравственность людей
---------------------QUOTE-------------------
Христианство здесь только добавляет, что духовность и нравственность бывает и с "отрицательным" знаком - ложная, тёмная духовность, например, которая называется у нас "прелестью" - от ц/сл. "лесть" = ложь, а "пре" - приставка превосходной степени. Это такое заболевание, когда человек принимает ложь за истину со всеми вытекающими последствиями.
---------------------QUOTE-------------------
Религиозные деятели есть воспитатели своёго народа!
---------------------QUOTE-------------------
Совершенно верно. Но только если народ их таковыми считает. А если нет? Если народ в ослеплении спешит к ларьку, на базар, в бордель, а не в храм? То его учителя и воспитатели - там, а не в храме... как это не прискорбно.
---------------------QUOTE-------------------
А хотите, я откажусь от розамираистов и обопру свою деятельность на православии!
---------------------QUOTE-------------------
Я этого не хочу.
Точнее, я хочу не этого.
Я хочу, чтобы Вы поступили по совести. Как апостол Павел пишет:
Совесть же разумею не свою, а другого: ибо для чего моей свободе быть судимой чужою совестью?
(1Кор.10:29)
Савл был горячим иудеем, ярым и жестоким противником христиан, но в том-то и дело, что это вызывалось не фарисейской гордыней, не алчностью и завистью первосвященников, а чистой его совестью. И произошло так, что Христос
после всех явился и мне, как некоему извергу. Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что гнал церковь Божию. Но благодатию Божиею есмь то, что есмь
(1Кор.15:8-10)
и он стал Павлом.
Потому что Всякий [поступай] по удостоверению своего ума(Рим.14:5), Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает... все, что не по вере, грех(Рим.14:22-24).
Сказанное не означает, что я против того, чтобы вы опирались на Православие. Напротив! Просто Вы должны поступить искренне, что, как я думаю, Вы и сами понимаете - я лишь свою позицию разъясняю - и позицию Церкви, кстати. И не только Вас, но и Вашего духовного брата Максима.
Только чтобы это сделать нужно как минимум изучить основы Православия. Было бы неплохо - дополнительное знание никому не повредило.
---------------------QUOTE-------------------
Я ведь был при советской власти крещён пионерским галстуком, давал клятву верности ленинскому учению.
---------------------QUOTE-------------------
Знаете, что такое Крещение? Это смерть со Христом и возрождение в новой жизни.
Мы умерли для греха: как же нам жить в нем?
Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились?
Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни.
...
ибо умерший освободился от греха
(Рим.6:2-8)
Андрей Булатов в 31.1.2005, 06:24
Ни свидетельства, ни слово, ни предметы не являются основанием для нерушимой веры. Настоящая вера не имеет никаких форм и оснований, она просто есть живой свет в душе.
Скорее всего, с таким использованием религии. У нас в Забайкалье много разных поселений, ушедших в своё время от РПЦ. Есть среди верующих даже дыроверы! У них нет икон, но они молятся на дыры.
И вот скажу, народ дружелюбный, приятный. Они в брак вступали только между собою, и вот гураны у них воровали невест и поддерживали русскую кровь.
С дыроверами бы я не стал воевать. Эти люди живут в нелёгких условиях, и вера им помогает поддерживать дух.
Есть люди, которым вера нужна не для выживания, а для одурачивания народа. Они и являются моими противниками.
Духовность может быть только светлой и неразумной.
Если люди вместо храма выбирают бордель, то это значит, что храм этого заслуживает.
Я и основ розамираизма не знаю, мне это ни к чему. Я просто оцениваю плоды вероисповедания. И мне просто нужны высоконравственные люди, одержимые устанавливать по всей земле законы морали.
Среди розамираистов пытаюсь преодолеть философию ненасилия. Пока плохо получается.
Не хотел бы. Но, вероятно, скоро придётся совершать обряд крещения, посвящение в воины Гурана.
Дэмм2 в 31.1.2005, 21:03
"Профессиональные" философы иногда напоминают строителей Вавилонской башни. Отнял Всевышний у них способность понимать "истинный" язык, вот и придумали они себе его новый - "по образу и подобию". Дефиниции, постулаты, методология и прочий словесный мусор способны довести совершено нормального человека до ближайшей психушки. Кстати, характерно, что все выдающиеся философские труды как правило написано простым и доступным языком. Зато научные трактаты (чуть ли не каждый) изобилуют собственными глоссариями и комментариями, якобы для лучшего понимания их содержимого. Но на самом деле, чем заумнее язык, на котором изъясняется автор, тем меньше истины в его "детерминирующих постулатах". Наверное поэтому на "классику" обречены Великие Книги, понятные всем и каждому, и не требующие специальных знаний для изучения других "специальных знаний".
Timotheus в 31.1.2005, 21:27
---------------------QUOTE BEGIN-------------------
"Профессиональные" философы...
---------------------QUOTE-------------------
Спешу Вас утешить, ув. Дэмм2. Дело в том, что по моим скромным наблюдениям, среди участвующих в форуме (по крайней мере здесь, в разделе "философия и религия"), профессиональных философов нет. Вернее, - тут нет историков философии. Это, кстати, совсем не означает, что я не испытываю к ним (к подавляющему большинству) настоящую симпатию. Просто я отдаю себе отчет в том, что многие "дефиниции, постулаты" и прочие умности применяются здесь часто не по делу. Ведь штука в том, что философский факультет, кроме того, что дает знания о философах и их трудах, - он учит главному УМЕНИЮ СИСТЕМНО МЫСЛИТЬ. Начиная изучать философию от, скажем, Фалеса и заканчивая, например, Делёзом, будущий историк философии идет по материалу спокойно и последовательно, не пытаясь перескочить от Платона к Ницше, не смешивая бездумно категорий "эйдоса" и "сверхчеловека". Потому что, как говорит немецкая пословица: "Edes dink hat seine zeit" (боюсь немного ошибся в написании), "Каждой вещи свое время". Историков философии учат понимать: что к чему применимо, и какова должна быть последовательность (собственно, это свойство историков ВСЕХ наук и искусств). Здесь же - в месте приятном во всех отношениях - я часто наблюдаю такую путаницу, что диву даюсь! Но я не возражаю, и с комментариями (именно по этому поводу) не выступаю. Так что и Вы не огорчайтесь. Просто отводите душу, болтайте потихоньку, что и я делаю. Не всем этим душа жива, поверьте...
Дэмм2 в 31.1.2005, 22:05
Не уверен, что в современной системе образования выбран правильный подход к изучению гуманитарных дисциплин. Хотя и соглашусь с немецкой пословицей, истоки коей мне видятся в Ветхом Завете. Не подумайте, что я "сужу" ВСЕХ философов или историков философии. Они сами выбрали свой путь. Просто изложил свое отношение к излишне "перегруженной" литературе. Согласитесь, что такие факты встречаются очень часто чтобы можно было говорить даже о своеобразной тенденции. Само собой необходимо знать все "языки", на которых говорят в мире науки. К тому же есть термины, которые с помощью обычных слов и не пояснишь. Но следуя старому как мир принципу "все гениальное - просто", считаю: излишне сложное объяснение не только не помогает пониманию сути вопроса, но и мешает ему. А участников форума я зауважал с первого клика. Иначе здесь бы я не околачивался.
Isenbras в 31.1.2005, 22:14
---------------------QUOTE BEGIN-------------------
Здесь же - в месте приятном во всех отношениях - я часто наблюдаю такую путаницу, что диву даюсь!
---------------------QUOTE-------------------
и не говорите, Timotheus!
Однако больше всего меня поражает то, что "господа философы" ленивы и нелюбопытны. Создали у себя в головах карикатуру на Христианство и опровергают её с радостью, да ещё и верят - искренне! - что мы именно так верим, как они себе надумали! И ведь не переубедишь (
Timotheus в 31.1.2005, 22:32
---------------------QUOTE BEGIN-------------------
"господа философы" ленивы и нелюбопытны
---------------------QUOTE-------------------
Да вот, в том-то все и дело, что настоящий философ так не поступил бы. У нас, например, на факультете тоже бывало немало смелых рассуждений, но с самого начала существовал негласный принцип: неизвестного (или неизвестного частично) НЕ ОБСУЖДАТЬ. Сначала прочти все, что возможно по данному вопросу, а только потом диспутируй. Прочти хотя бы самое основное. Говоришь о Библии - почитай ее, хотя бы фрагментарно, составь себе хоть общее представление о том, что это за книга. Говоришь о христианстве в целом - коснись главных трудов патристики. Да, у нас было и свое отделение религиозной философии, и они знали по данному вопросу поболе нас, историков изучавших просто западную философию. А было отделение и китайской философии. С теми мы вообще не диспутировали по их теме. Понимали - проиграем всухую. Но! И они не пикировались с нами, особенно по Канту или Конту. Иными словами, меня некомпетентность здешняя совсем не злит, не раздражает, а скорее - умиляет. Ну, да. Ну прочел я в свое время "О граде Божьем". И что с того? Я плохо ее помню, я не избрал это своей специализацией, и потому не буду спорить с человеком ЗНАЮЩИМ теологическую тематику. Но и в своей узкой теме на себя "наехать" не дам.
Так что, к настоящим философским рассуждениям то, о чем Вы сетуете, имеет отдаленное отношение.
Isenbras в 31.1.2005, 22:34
---------------------QUOTE BEGIN-------------------
И мне просто нужны высоконравственные люди, одержимые устанавливать по всей земле законы морали.
---------------------QUOTE-------------------
Вопрос, что Вы понимаете под нравственностью? Какие законы какой морали надо устанавливать и почему только одержимые люди для этого годятся?
---------------------QUOTE-------------------
Духовность может быть только светлой и неразумной.
---------------------QUOTE-------------------
И почему Вы так в этом уверены? А как же сатанинская духовность? Это же реальность. Или Вы считаете, что духовность ацтеков, которые приносили богам человеческие жертвы в соответствии со своей верой и принципами духовной жизни - что? у них тоже духовность светлая? и только вот неразумная, да?
---------------------QUOTE-------------------
Если люди вместо храма выбирают бордель, то это значит, что храм этого заслуживает.
---------------------QUOTE-------------------
Что же, если люди выбирают не гуранство, то значит что?..
Когда к Сократу пришла блудница и сказала, мол, знаешь, Сократ, я сейчас мигну и все твои ученики от тебя ко мне побегут. Он ей ответил, помнится: "Конечно, ты же ведёшь их вниз, а я - наверх. Тебе легче".
Во-первых, Вы исключаете принцип человеческой свободы.
Во-вторых, и это хуже на мой взгляд, Вы просто даёте лентяям "отмазку", а негодяям повод для осуждения окружающих. Ещё бы, если я в церковь не пошёл - это церковь виновата. Если я в Бога не верю - это Он виновен. А я весь в белом...
Нормально?
---------------------QUOTE-------------------
Я просто оцениваю плоды вероисповедания.
---------------------QUOTE-------------------
Чтобы оценить плоды имено вероисповедания, надо его знать. Тогда Вы сможете оценить, что от веры, а что - вопреки ей.
Если организация учит "воруй, убивай", то плодом веры - именно веры, вероисповедания! - будет грабёж и убийство. А если Церковь учит "не убий, не прелюбодействуй, не укради", но член её это делает, то это не плод вероисповедания, а личная инициатива человека, формально принадлежащего к церкви.
Если хотите узнать плоды Православия - посмотрите на святых. А плоды дыроверия, видимо, дырки от икон.
Isenbras в 31.1.2005, 22:37
---------------------QUOTE BEGIN-------------------
Иными словами, меня некомпетентность здешняя совсем не злит, не раздражает, а скорее - умиляет.
---------------------QUOTE-------------------
Вот и умиляемся... до слёз
А что это за узкая тема, разрешите осведомиться?
Timotheus в 01.2.2005, 00:28
Секрета в том нет. Если в общих чертах, то это французская философия ХХ века. Но, разумеется, не вся скопом. В первую очередь меня интересует Эммануэль Левинас, затем - Эммануэль Мунье. Отчасти, главные представители феноменологической школы. Однако, сразу скажу, что представители экзистенциализма меня мало завлекают. Камю, разве что, но о нем подробнее потом. И Габриэль Марсель. Он действительно был христианин.
Впрочем, об это завтра. Заболел я, кажись. Ночь покажет. Всем привет!
Isenbras в 01.2.2005, 00:35
---------------------QUOTE BEGIN-------------------
---------------------QUOTE-------------------
А! Персонализм, если не ошибаюсь? Замечательно. Вот будет у кого проконсультироваться, если не возражаете.
Выздоравливайте!
Timotheus в 01.2.2005, 13:43
---------------------QUOTE BEGIN-------------------
плоды дыроверия, видимо, дырки от икон.
---------------------QUOTE-------------------
Нет, Isenbras, я как-то читал про этих персонажей (которые, кстати, называются не дыроверами, а ДЫРОГЛЯДАМИ). Там, если мне не изменяет память, дело в другом. Сквозь дыры в стенах они пытаются узреть Бога, истину и что-то еще. Могу себе представить, какие, при их сибирском климате, у них в домах царят сквозняки! Страшное дело... Представьте, что будет, если в их молельном доме соберется десятка два человек. На каждого нужно по дырке. Они все должны ходить с хроническим воспалением легких. Ужас!
Я только удивился, что они еще существуют. Думал, что они благополучно исчезли в веке XIX. А вон, поди ж ты...
Кстати, о болячках. Все-таки расклеился я. Так что в ближайшее время на форум буду заходить редко. И это-то с трудом написал. Всем желаю не болеть! Пока.
Андрей Булатов в 01.2.2005, 16:02
Философия есть отражение духовного состояния общества. Правда, есть конкретные философы, которые не от мира сего, их мировоззрение служит ориентиром для развития философии, сознания людей.
Мир сегодня ужасно рационален. Люди мыслят строго в рамках логических законов, отсюда и философия сухая. Мне один знакомый преподаватель из Иркутского университета, специалист в области религии, так прямо и сказал, что интуиция есть атавизм: дикари не владели навыками логического мышления, а поэтому и в своих озарениях постигали истину.
Духовность есть скелет человеческой личности. Все наши действия непроизвольные, рефлекторные. И вот есть дух, который запрещает одни действия ради других действий. И всё, что остаётся незапрещенным - это и есть волевое сознательное поведение.
Светлая духовность обуславливает такое поведение человека, которое во благо ему и окружающим людям. Но, а если человек живёт не во благо себе и людям, то он просто неразумный, и духовность его неразумная.
В каждой социальной группе имеются законы, за счёт которых индивиды группы осуществляют совместную деятельность. И вот люди с неразумной духовностью стремятся законы собственной социальной группы ставить выше всех остальных человеческих законов - эти люди являются безнравственными.
Все мы на земле братья и сёстры, независимо от национальности, политических взглядов и вероисповедания. Мы есть одна человеческая семья. Законы этой нашей общей семьи есть мораль. И человек является нравственным, если он осознаёт эти законы, которые есть законы Божьи.
