Капитализм образовался в мире естественным образом. Для капитализма никто изначально не создавал идеологию, не навязывал её обществу.

Коммунизму предшествовала марксистская идеология, пытались коммунизм реализовать в России, что завершилось двумя государственными переворотами - и люди вновь обрели частную собственность на средства производства, на экономические активы.

Последователи Маркса, Ленина и Сталина называют справедливость отличием капитализма от коммунизма. Но справедливость - это понятие весьма и весьма условное...

Социализм и капитализм - две противоположные общественные формации, о которых ещё в прошлых веках заявили классики марксизма, нисколько не утратили актуальность в современном мире. Все так же есть адепты Маркса и Ленина, разжигающие классовую вражду и пропагандирующие возможность существования мира, где будет равное распределение благ.

Какие бы общественные законы пролетарские и буржуазные мужи не открывали и не придумывали - все  социально-экономические формации изначально и на заключительном этапе создают люди. И какие у общества устремления - такие и выстраивают социальные группы между собою отношения.

Сергей Антипов
5 January, 21:34
#Казахстан #протесты
Собственно вот такие требования выдвинули люди в Казахстане.
Видите ли что-то, говорящее о вмешательстве извне?
Я не вижу ничего, кроме законных требований людей о праве на человеческую жизнь.

Как сообщает телеканал "Дождь", чиновники, силовики, подрядчики государственных заказов и остальные лица, имевшие и имеющие связь с российской властью, владеют в Москве на Рублевке элитной недвижимостью в 1,3 трлн рублей стоимостью.

По исследованиям телеканала, из 800 владельцев дорогого жилья на Рублевке основную часть составляют вовсе не крупные бизнесмены и топ-менеджеры богатых компаний и шоу-бизнеса, а представители власти в количестве 631 человека.

Человечество построило высокотехнологичную цивилизацию исключительно благодаря организованному коллективному труду. С ростом населения планеты и совершенствованием коммуникаций появилась возможность создавать продукт с величайшими умственными и физическими затратами.

У каждого движения есть противодействие. В том числе и совместную деятельность необходимо подтачивает и разрушает чувство несправедливости, которое в обостренном состоянии подавляет трудовой настрой и побуждает к социальным конфликтам, к бунту и кровавым мятежам.

Великая Французская революция породила левые и правые партии. Изначально к левым относились либералы, отстаивающие политические свободы и права. Потом левыми партиями стали называть сторонников интересов бедных слоев населения, а класс богатого населения организовал правые партии.

Либералы в свете новой терминологии и развития экономических отношений сместились в правое крыло политической системы: богатым людям больше всего потребовались свободы, меньшая зависимость от государства, облагающего налогами. Левым же партиям свободы особо ни к чему - лишь бы продукты питания, жилье распределялись для всех поровну, было бесплатное медицинское обслуживание.

Известно, женщины хотят любви. Но любви от мужчин не получают, поэтому они и называют их козлами, лезет к ним в голову радикальная идеология.

Да если бы женщина была без ума от любви, то ни о каком равноправии она не помышляла бы, не было бы феминизма.

Все ведь замечали, как в обществе с меньшей правовой культурой более ценится уважение, царит поклонение перед смелыми и сильными личностями. Наоборот, в странах, где правит обществом буква закона, люди в ущерб традициям и этическим нормам признают верховенство права, они без особого почтения относятся к политикам и не создают им культ личности.

Почему-то речь ведут исключительно об увеличении пенсионного возраста, но ведь стремиться-то нужно к его сокращению!

Ни в природе, ни в социуме, ни в политике нет и не может быть явления независимости. Абсолютно все государства на планете необходимо зависимы друг от друга и невозможно полностью избавиться от зависимости. Отсюда определение суверенитета государства весьма и весьма относительное, зыбкое.

Если бы люди симпатизировали друг другу, имели мирные дружеские отношения, то разве обращались бы за помощью в судебные органы? Нет, ответчик без суда сам уступил бы истцу имущественные права, люди сами разобрались бы - и пришли к единому решению.

Человек в совместной работе принимал меньшее участие - и как распределить заработок? По справедливости он заслуживает меньшего поощрения, по доброте нужно поделить всё поровну. И доброта или справедливость лучше?