Причина психических расстройств

Происхождение человека от обезьяны - это единственная объективная теория без всякой мифологии и бредовых представлений, поэтому я и принимаю дарвинизм, хоть и сам не наблюдал это происхождение.

Теория Большого взрыва основана на фактах реликтового излучения, судя по которым Вселенная расширяется, и, судя по её размерам и скорости расширения, она 14 млрд лет назад произошла из одной точки в результате взрыва.

У нас никогда не будет контакта с миром, состоящим из позитронов и антипротонов. А если и возможен такой контакт, то от этого контакта сразу же наступит гибель обоих миров, произойдёт новый Большой взрыв.

Доказать можно всё что угодно, лишь бы было время и желание. Согласны?

Не согласен. Для доказательства нужны факты. А если этих фактов нет, то на "выковырянные из носа" факты поверят лишь только дураки, болваны.

Вообще не плохо было бы составить классификацию чувств, разложить по уровням развития.

Чувства - это большая область научного и философского знания. И это наивно, безграмотно пытаться составлять упрощённую классификацию чувств.

Андрей Булатов пишет: Теория Большого взрыва основана на фактах реликтового излучения, судя по которым Вселенная расширяется, и, судя по её размерам и скорости расширения, она 14 млрд лет назад произошла из одной точки в результате взрыва.

Если убрать из Вселенной абсолютно всех наблюдателей, то каким образом можно узнать о том что существует Вселенная?

Согласно теориям Большого взрыва и происхождению жизни из изначально неживой материи ведь следует, что до момента появления во Вселенной первого наблюдателя, ощущать и осознавать наличие Вселенной просто некому. Поэтому принципиально невозможно определить существовала ли Вселенная от сингулярности до появления первого ощущающего, чувствующего и осознающего её (Вселенную) наблюдателя.

То есть это конечно не доказывает, что Вселенная в этот период не существовала. Но зато это опровергает утверждение, что Вселенная в этот период точно существовала.

То есть получается неопределённость существовала ли Вселенная в это время и определить когда она точно ещё не существовала тоже невозможно. Может быть она и вечно существовала. Ведь даже верующие в теорию Большого взрыва не могут ничего определённого сказать, что было до Большого взрыва. Поэтому когда на самом деле появилась Вселенная и было ли такое, что когда-то её не было в принципе, это предмет неопределённости (по сути личной веры). И это очевидно всем думающим, а не верующим всему этому якобы знанию, вдолбленному в голову в учебном заведении.

Любые теории о происхождении Вселенной и её существовании до момента первого чувствующего и осознающего её наблюдателя таким образом являются верой. Как и наличие/отсутствие Бога, которое принципиально невозможно ни опровергнуть, ни подтвердить. И вообще много всего из области науки является всего лишь верой.

Наличие реликтового излучения можно объяснить и другими способами. Было ли оно до его открытия тоже никто не знает. Просто наличие реликтового излучения и его связь с Большим взрывом это всего лишь теория. Это не доказывает абсолютно на 100% раз и навсегда, что был Большой взрыв, родивший Вселенную. Придумают более "продвинутые" теории будут им верить.

Конечно любой человек имеет личное право верить в то, что считает нужным для себя. Но когда свою личную веру выдают за якобы истинные знания, то тут конечно могут происходить конфликты с приверженцами другой веры. Тем более с теми, которые свою веру также выдают за якобы истинные знания. Их мирное противостояние может иногда приводить к совсем не мирным боевым действиям.

Поэтому я предлагаю объединить вместе веру и знания. Получится единая область науки, называемая условно ВЕРиЗНА. И потом разделить её по иному принципу:
1. ВЕРиЗНА, приводящая к противостоянию между людьми;
2. ВЕРиЗНА, приводящая к объединению людей.

То есть все религиозные и научные теории, независимо от их доказанности или недоказанности, которые способствуют разжиганию конфликтов между людьми, собрать в единую базу данных. И способствовать их мирному постепенному изъятию из информационной среды глобального сообщества.

А все религиозные и научные теории, независимо от их доказанности или недоказанности, которые способствуют мирному развитию, объединению и взаимовыгодному сотрудничеству между людьми, собрать в другую единую базу данных. И способствовать их мирному постепенному распространению и закреплению в информационной среде глобального сообщества.

Понятно, что тем, кто верит, что существуют какие-то такие некие истинные знания. Которые зачем-то надо во что бы то ни стало достичь, хотя сами же признают, что их достичь в принципе невозможно. Такими людьми мои предложения безусловно будут немедленно отвергнуты. Но может быть среди читающих, найдётся хотя бы один человек, понимающий суть моего предложения, и то уже хорошо.

Для всех остальных могу объяснить более популярно, если кому-то это в принципе надо, чтобы не было больше войн и других конфликтов на Земле.

Андрей Булатов пишет: Для доказательства нужны факты. А если этих фактов нет, то на "выковырянные из носа" факты поверят лишь только дураки, болваны.

Это Вы конечно сейчас круто приложили сотни миллионов (а то и миллиарды) человек по всему миру, обозвав дураками и болванами, всех адептов культа теорий Альберта Эйнштейна. Как рядовых верующих, так и высшую просветлённую научную элиту . И всех его последователей, основавших свои теории на теориях Эйнштейна. Только бы у них не произошло бы озарение, не спала бы пелена с глаз и не возникло бы от такого сильного шока психических расстройств.

Поэтому надо их успокоить:

Уважаемые поклонники А. Эйнштейна!
Не волнуйтесь понапрасну, если случайно прочитаете такую страшную для вас информацию. Поскольку вы находитесь в совершенно другой инерционной системе отсчёта, для вас искажается не только пространство и время, но и информация. Поэтому то, что вам кажется, это совсем не то, что есть на самом деле. Надеюсь, что теперь не придётся ни кому из вас вызывать скорую помощь.

Вот они откуда берутся эти самые психические расстройства. Сначала человек верит в одно, а потом неожиданно узнаёт, что его вера расходится с тем, что есть на самом деле. Поэтому лучшая профилактика любых психических расстройств - это отменить раз и навсегда нынешнюю псевдо-объективную реальность, а любую веру считать частью очень сложной истинной мульти-реальности!

Андрей Булатов пишет: Чувства - это большая область научного и философского знания. И это наивно, безграмотно пытаться составлять упрощённую классификацию чувств.

Это Вы про меня или про себя? Я то надеялся, что Вы уже досконально изучили весь этот научно-культурный пласт знаний. А я мог бы это Ваше знание так сказать непредвзято критически оценить так сказать незамутненным взглядом.

Если убрать из Вселенной абсолютно всех наблюдателей, то каким образом можно узнать о том что существует Вселенная?

Эти наблюдатели каким-то образом появились. Значит, существовало изначально то, благодаря чему они появились во Вселенной.

Поэтому лучшая профилактика любых психических расстройств - это отменить раз и навсегда нынешнюю псевдо-объективную реальность, а любую веру считать частью очень сложной истинной мульти-реальности!

Ну эту профилактику и вводить-то не стоит, потому что она уже есть с давних времён, люди её охотно принимают. Люди охотно уходят от реальности, вдалбливают себе в мозг религиозный или психотический бред, чтобы не пускать в сознание реальность. В иллюзорном мире жить намного спокойнее...

Я то надеялся, что Вы уже досконально изучили весь этот научно-культурный пласт знаний.

Не я и никто другой абсолютно точно не изучит истину.

Андрей Булатов пишет: Эти наблюдатели каким-то образом появились. Значит, существовало изначально то, благодаря чему они появились во Вселенной.

А сам Большой взрыв тоже якобы появился ни с того ни с сего. То есть изначально ничего не было, потом откуда-то взялась сингулярность и бац!, расширяющаяся с ускорением Вселенная. Которую мы имеем счастье осознавать.

Если физикам такие фокусы позволено делать, то почему это нельзя делать нам? Первый наблюдатель (или наблюдатели) появился и стал осознавать этот мир спонтанно, также как мы видим сны. Осознавая наш мир этот первый наблюдатель (или наблюдатели) создал других наблюдателей уже в нашем мире.

Можно предположить, что кто-то (1 или несколько наблюдателей) из другого мира начал видеть свой сон, так и появился наш мир, и возможно когда-нибудь этот (или эти) кто-то проснётся или ему (или им) надоест осознавать наш мир. И мы просто безболезненно перестанем себя осознавать.

Но из этой ситуации есть выход. Хотите знать какой?...

Андрей Булатов пишет: Ну эту профилактику и вводить-то не стоит, потому что она уже есть с давних времён, люди её охотно принимают. Люди охотно уходят от реальности, вдалбливают себе в мозг религиозный или психотический бред, чтобы не пускать в сознание реальность. В иллюзорном мире жить намного спокойнее...

Так тогда осталось чисто формально узаконить это. А вообще либо Вы меня не совсем поняли, либо просто из последних сил готовы отстаивать свою веру...

Чем вдолбленная в школе/ВУЗе "истина" лучше любого другого бреда?

Андрей Булатов пишет: Не я и никто другой абсолютно точно не изучит истину.

Тогда в чём смысл движения к этой самой истине?

Чем вдолбленная в школе/ВУЗе "истина" лучше любого другого бреда?

Знания академической науки можно применить на практике. С бредом человек до сих пор жил бы в каменном веке.

Тогда в чём смысл движения к этой самой истине?

Каждый новый шаг к истине - это новые возможности человека, новая техника, новые технологии воздействия на мир.

Андрей Булатов пишет: Знания академической науки можно применить на практике. С бредом человек до сих пор жил бы в каменном веке.

А как насчёт всяких молитв, заклинаний, заговоров, приворотов, отворотов, гороскопов (широко распространенных) и т.д. Всё это и многое другое применяется же на практике и якобы по мнению многих людей работает. Тогда значит это всё-таки необходимо относить к науке?

Андрей Булатов пишет: Каждый новый шаг к истине - это новые возможности человека, новая техника, новые технологии воздействия на мир.

Вы же не будете спорить с тем что официальная наука, давая все эти технологии, приносит не только пользу? А одновременно и увеличивая потенциальные риски для ранения/травм и смерти людей. Ядерное оружие, например, появилось благодаря заслуге именно официальной науки.

То есть я хочу сказать, что сам по себе прогресс несёт в себе как отрицательные, так и положительные стороны. Так? Или не согласны?

Возможен ли такой прогресс, который давал бы только положительные/мирные технологии?